Дело №2-619/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000866-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, ОАО «Колхоз Домославский» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Колхоз Домославский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Она, ее дети Н.А.В.., Н.И.В., гражданский супруг С.А.Н. в 1995 году переехали на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес> к ее родителям. С.А.Н. устроился работать в колхоз «Домославский», впоследствии ее семье колхозом был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года С.А.Н. умер. С 2006 по 2009 год она работала в колхозе «Домославский» в должности доярки, в октябре 2014 года директор колхоза С.А.В. передал ей договор о передаче в собственность указанного жилого дома, в котором она проживает до настоящего времени. С 1995 года она владеет домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, дом из ее владения никогда не выбывал, так как она предполагала, что владеет домом как его собственник. В течение всего срока владения домом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет указанным жилым домом длительное время, то считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее право на приватизацию не использовала, проживает в данном жилом помещении постоянно, оплачивает коммунальные платежи, ремонтирует жилой дом за собственный счет. 

Представитель ответчика ОАО «Колхоз Домославский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от директора поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен. Указал, что в октябре 2014 года был подписан договор о передаче в собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом был снят с баланса хозяйства в 2015 году. 

Представитель ответчика Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, возражений не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, возражений не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

02 октября 2014 года между ОАО «Колхоз Домославский» и ФИО1 был заключен договор о передаче в собственность указанного жилого дома. 

По условиям договора обязательство колхоза по содержанию указанного жилого дома прекращаются в полном объеме с момента подписания договора. С указанного момента никакие претензии по обслуживанию и содержанию имущества не могут быть предъявлены к ОАО «Колхоз Домославский».

Исходя из содержания указанного договора имущество передано ФИО1 безвозмездно. 

Как указано в справке, колхоз «Домославский» преобразован в ТОО «Домославское» согласно Постановления главы самоуправления Сусанинского района №268 от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Домославское» преобразовано в ПКСХ артель (колхоз) «Домославский» согласно постановления главы самоуправления Сусанинского района №292 от ДД.ММ.ГГГГ. ПКСХ артель (колхоз) «Домославский» реорганизован путем преобразования в ОАО «Колхоз Домославский» согласно постановления главы самоуправления Сусанинского района №256 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из основных средств на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не стоит на балансе ОАО «Колхоз Домославский».

Исходя из приложения к Закону Костромской области от 22.11.2005 № 332-ЗКО (ред. от 27.09.2021) «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «Городское поселение», «Сельское поселение» в Костромской области» спорный жилой дом в муниципальную собственность Буяковского сельского поселения не передавался.

В соответствии со справкой Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области №15 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Сусанинского муниципального района не числится.

Также согласно справке №54 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, указанный жилой дом не числится и не стоит на балансе поселения. Также в справке №55 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что никогда и никем не приватизировался.

По данным ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о принадлежности спорного жилого дома не имеется. В ЕГРН сведения об объекте отсутствуют. 

Из технического паспорта спорного жилого дома ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» следует, что здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные платежи за спорный жилой дом (представлены квитанции об оплате за август, сентябрь 2025 года, задолженность отсутствует).

Факт постоянного проживания истца в доме и несения расходов на его содержание, подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей Д.Н.В., Б.Ю.Т.

Свидетель Д.Н.В. (дочь ФИО1) пояснила, что в данный дом она заехала вместе с сестрой, матерью, отчимом в 1995 году, так как отчим стал работать в колхозе «Домославский», в доме она проживала до 2004 года, была зарегистрирована до 2009 года. Сейчас в доме проживает только ФИО1, которая оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт за свои собственные деньги, никто из родственников на данный дом не претендует, после смерти отчима, его родственники на данный дом также не претендовали. Никаких претензий к матери по поводу проживания в данном доме никто не предъявлял.

Свидетель Б.Ю.Т. пояснила, что знает ФИО1 с детства, с 1995 года она постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сейчас живет одна, содержит дом и прилегающий земельный участок в хорошем состоянии, за свой счет делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Как специалисту Администрации Буяковского сельского поселения ей известно, что жилой фонд колхоза «Домославский» администрации не передавался.

При таких обстоятельствах, учитывая год постройки здания, имеющиеся в деле документы, суд считает, что жилой дом изначально был закреплен за колхозом «Домославский», который при его реорганизации должен был передать его в муниципальную собственность. 

Исходя из того, что объект недвижимости, который был предоставлен истцу, изначально относился к жилищному фонду колхоза, суд приходит к выводу, что запрет на приватизацию на него не распространяется, поскольку фактически истец занимает его по договору социального найма.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законе порядке имеет статус служебного помещения, суду не представлено.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1 право бесплатной приватизации не использовала.

Таким образом, поскольку истец была вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем 30 лет, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, фактически занимает жилой дом на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала, суд приходит к выводу о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ОАО «Колхоз Домославский» исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска, что также является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью --- кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2025 года