Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Так, 17.04.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ранее малознакомому ФИО3, где совместно распивали спиртные напитки. Обладая информацией о наличии у ФИО3 денежных средств, а также золотой цепочки с крестиком, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО3 

С целью реализации своего преступного умысла, около 13 часов 00 минут 17.04.2017 года, ФИО2, находясь в зале вышеуказанной квартиры, потребовал, чтобы ФИО3 встал и подошел к нему. ФИО3 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, выполнил его требование. Далее, ФИО2, реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, попытался нанести удар кулаком левой руки в область лица ФИО3, но последний от удара уклонился. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 нанес ФИО3 кулаком правой руки удар по лицу с левой стороны, таким образом, применил насилие и причинил потерпевшему физическую боль. От полученного удара ФИО3 потерял равновесие и упал спиной на стеклянный журнальный стол, который от падения последнего разбился, от чего последний испытал сильную физическую боль. Увидев, что ФИО3 поднялся, ФИО2, действуя целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить сопротивление со стороны ФИО3, нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от которого ФИО3 испытал сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на четвереньки. Далее, ФИО2, желая окончательно подавить волю ФИО3 к сопротивлению, подошел к находящемуся на четвереньках ФИО3 и нанес ему не менее 3 ударов кулаками рук и не менее 3 ударов ногами в область туловища, таким образом, применил насилие и причинил потерпевшему сильную физическую боль. Продолжая осуществлять умысел, направленный на нападение в целях хищения, ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватив левой рукой ФИО3 за шею и сжимая руку, производил удушающие движения, перекрыв доступ кислорода, в результате чего ФИО3 стал задыхаться. Далее, ФИО2 выдвинул в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и требование о передаче ему золотой цепочки и денег, сопровождая свои требования угрозой: «Не отдашь, сломаю шею!». Данную угрозу потерпевший ФИО5 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как для этого имелись все основания. От действий ФИО2 ФИО3 стал задыхаться, в связи с чем ФИО2 убрал руку с шеи потерпевшего и последний упал животом на пол, не имея физической возможности встать и оказывать сопротивление. 

ФИО2, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, похитил, сняв с шеи ФИО3 принадлежащие последнему золотую цепочку, стоимостью 33 000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 9 000 рублей, после чего нанес лежащему на полу ФИО3, не менее 3 ударов в область туловища и один удар ногой в область затылочной части головы, от которого ФИО3 потерял сознание. Таким образом, ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3 

Далее, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению полностью сломлена, ФИО2 похитил из кармана куртки ФИО3, находящейся на музыкальном центре в зале, принадлежащие последнему денежные средства в размере 7 000 рублей и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также похитил с полки мебельной стенки, принадлежащий ФИО3 швейцарский офицерский нож «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей, туловища, верхних конечностей, лица, головы, шеи, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также ФИО2 похитил принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество на общую сумму 55000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении и с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.36-39, 125-127 были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 вину признавал частично по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что 17.04.2017 года в магазине «

<

данные изъяты>» он познакомился с ФИО3, с которым употребил спиртное и который предложил ему продолжить употреблять спиртные напитки у него дома. По дороге домой к ФИО3 они встретили знакомого по имени ФИО11, которого ФИО3 также пригласил пойти к нему в гости. После этого ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>», снял с принадлежащей ему банковской карты, денежные средства, сумму которых он не знает и на которые приобрел продукты и спиртное. После этого около 12 часов дня они втроем пошли домой к ФИО3 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он предложил ФИО3 помериться силами и побороться, но ФИО3 отказался. Из-за этого он разозлился на ФИО3 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица один раз. ФИО3 от полученного удара упал на спину на журнальный столик, который разбился. Увидев это, ФИО12, ничего не объясняя, быстро ушел из квартиры. ФИО3 поднялся и он снова стал наносить ему удары по туловищу руками и ногами, нанес примерно 3-4 удара. По голове ФИО3 он не бил. Затем в какой-то момент он левой рукой обхватил шею ФИО3 и стал его удерживать, чтобы последний не стал бить его в ответ. В тот момент он увидел на шее ФИО3 золотую цепочку с крестиком и потребовал, что бы он снял её и отдал ему, но ФИО3 ничего ему не ответил. Он сам расстегнул замок цепочки руками, при этом ФИО3 ему сопротивления не оказывал, и снял её с ФИО3 Ему показалось, что ФИО3 находился в сознании. Затем на полке мебельной стенки, он увидел офицерский нож с ручкой красного цвета и также похитил его, положив его в карман куртки. После этого он вышел из квартиры ФИО3 и направился в сторону 

<

адрес> в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>. Около кинотеатра «

<

данные изъяты>» он встретил малознакомого парня по имени ФИО13 или ФИО14 и попросил его сдать золотую цепочку с крестиком, которые он похитил у ФИО15, в ломбард, так как у него самого не было паспорта. За цепочку он получил 16000 рублей, которые потратил на личные нужды, а также купил себе сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил, показав, что давал их с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, показал, что 17.04.2017 года около 11 часов утра в магазине «

<

данные изъяты>», который находится на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, с которым распивал в магазине спиртные напитки. После этого, он предложил ФИО1 пойти к нему домой, где продолжить общение и распивать спиртное. По дороге они встретили знакомого ФИО2 по имени ФИО16, которого он также пригласил к себе домой. Все вместе они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который располагается в 

<

адрес> напротив магазина «

<

данные изъяты>» для того, чтобы он снял денежные средства с банковской карты и приобрел продукты и спиртное. С банковской карты он снял 8000 рублей, из которых 1000 рублей потратил на спиртное и продукты, а 7000 рублей, убрал во внутренний карман его куртки. Придя к нему в квартиру, все вместе они продолжили употреблять спиртное. При этом он находился раздетым до пояса, на шее у него висела золотая цепочка с крестиком, которые были видны всем присутствующим. ФИО2 стал вести себя агрессивно, вышел в центр комнаты и стал жестами приглашать его выйти к нему. Он спросил ФИО2, зачем ему нужно выходить, на что он пояснил, что хочет побороться, но на его просьбу он ответил отказом. ФИО2 продолжал настойчиво звать его побороться, на что он согласился, так как думал, что все пройдет в шуточной форме. После того как он вышел и центр комнаты, то ФИО2 сразу же попытался его ударить кулаком левой руки по лицу, но он успел уклониться от данного удара, однако ФИО2 сразу же после этого ударил его кулаком правой руки по лицу с левой стороны. От данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на спину на стеклянный журнальный столик, который разбился. После того как он упал, он сразу же увидел, что ФИО17 выбежал из квартиры, при этом он успел заметить, что у него в руках ничего не было. После этого он встал с пола, а ФИО2 снова ударил его кулаком правой руки по лицу, от которого он снова испытал сильную физическую боль и упал на четвереньки. После того, как он упал на четвереньки, к нему подошел ФИО2, молча стал наносить ему удары кулаками рук и ногами по телу, сколько именно ФИО2 нанес ему ударов он не знает, не считал, но точно уверен, что ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов кулаками рук и не менее 3 ударов ногами по туловищу. После того как ФИО2 нанес ему удары по туловищу, в область ребер с левой стороны, то наклонился к нему, рукой обхватил его шею, и стал душить, при этом другой рукой придерживал его руку, сдавливая голову. От этих действий он испытал сильную физическую боль, а также стал задыхаться. Не смотря на то, что его душил ФИО2, он пытался сопротивляться, но у него ничего не получалось. Действия ФИО2 он воспринял реально и опасался за его жизнь. Когда ФИО2 его душил, он сказал, что сломает ему шею, если он не отдаст ему золотую цепочку с крестиком, которая у него висела на шеи. Так как ФИО2 душил его, он не мог дышать, то и ответить ему на его слова он ничего не мог. Когда ФИО2 отпустил его, он упал животом на пол, не двигался, а ФИО2 сам снял с его шеи его золотую цепочку с крестиком, после чего нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища, ребер с левой стороны и один удар ногой в область затылочной части головы, от которого он потерял сознание, на некоторое время. Сколько был без сознания он не помнит, но когда стал приходить в себя, то увидел, как ФИО2 выходил из его квартиры. После этого он встал, закрыл входную дверь на замок с внутренней стороны, и попытался позвонить в полицию, но так как в его квартире плохая сотовая связь, дозвониться, не смог, лег на диван, и уснул. После того как он проснулся, то осмотрелся и обнаружил, что ФИО2 похитил не только его золотую цепочку и крестик, которые он оценил в 33000 рублей и 9000 рублей соответственно, но еще и 7000 рублей вместе с банковской картой, которые находились во внутреннем левом кармане его куртке, которая лежала в комнате возле музыкального центра, рядом с тем местом, где его избивал ФИО2, а также офицерский нож, стоимостью 6000 рублей, который лежал на полке мебельной стенки. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как хотел сам найти ФИО2 В связи с тем, что плохо себя чувствовал, он обратился на работе в травмпункт. Причиненный ему ущерб составляет 55000 рублей. Ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества ФИО3, совершенное с применением в отношении потерпевшего ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что 17.04.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в квартире потерпевшего ФИО3, возник умысел на нападение потерпевшего в целях хищения имущества потерпевшего. ФИО2 знал, что у потерпевшего ФИО3 имеются денежные средства, которые потерпевший перед их приходом домой снял с банковской карты, а также золотые изделия: цепочка с крестиком, которые он видел надетыми на потерпевшем. Желая завладеть имуществом ФИО3, ФИО2 стал наносить ему множественные удары по лицу руками и по телу ногами и руками, с целью подавления сопротивления потерпевшего, обхватил ФИО3 за шею, производя при этом удушающие движения, от чего потерпевший стал задыхаться. При этом ФИО2 в продолжении своих действий, направленных на завладение золотой цепочки с крестиком, высказал потерпевшему угрозу применения насилия, сказав ему: «Не отдашь, сломаю шею!». Поняв, что потерпевший не имеет физической возможности оказывать ему сопротивление, ФИО2 снял с шеи потерпевшего цепочку с крестиком, после чего нанес ФИО3, который лежал на полу, удары в область туловища и один удар ногой в область головы, от которого потерпевший потерял сознание. Далее, ФИО2 похитил из кармана куртки ФИО3 денежные средства, банковскую карту, лежащий на мебельной стенке нож и покинул квартиру потерпевшего. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, материалами уголовного дела, а также не оспариваются и самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме.

Признак угрозы применения насилия и применение насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у потерпевшего телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Суд полагает, что насилие, которое подсудимый применил к потерпевшему, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО2 после нанесения ему ударов руками по лицу, а также руками и ногами по телу, обхватил его за шею рукой, производил при этом удушающие движения, от которых он начал задыхаться, а также нанес ему удар в жизненно-важный орган голову, от которого он на некоторое время потерял сознание. При этом подсудимый также высказывал его в адрес угрозу применения насилия, в виде требования: «Не отдашь, сломаю шею!», которую, при указанных обстоятельствах, он воспринял для своей жизни и здоровья реально.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги ФИО2 - ФИО6, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что небольшое количество выпитого 17.04.2017 года спиртного, никак не повлияло на совершение им преступления, спиртными напитками он не злоупотребляет, характеризуется положительно. Согласно характеристики в быту ФИО2 в алкогольном опьянении не замечен, приводов в полицию не имел. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимых состояния опьянения и его тяжесть. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительную характеристику с места жительства (л.д.152), то, что он является ветераном боевых действий (л.д.151), мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

На учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который имеет семью, устойчивые социальные связи, имеет на иждивении детей и беременную супругу, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов работает без официального трудоустройства, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21.04.2017 года по 22.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.