Мотивированное 

решение

 суда составлено в окончательной форме 11.02.2026

№2-1164/2026

50RS0035-01-2025-017830-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, -

Установил:

Истец 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 133 324,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного в 

<

данные изъяты> полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. По данному страховому случаю 

<

данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме 133324,87 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец – 

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного в 

<

данные изъяты>» по полису № №

В результате залива причинен ущерб в виде внутренней отделки, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 133324,87 руб., о чем представлена калькуляция стоимости ремонта.

По данному страховому случаю 

<

данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме 133324,87 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к 

<

данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из акта осмотра помещения на предмет определения причин ситуации и объемов нанесенного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственником указанной квартиры, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО1

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление 

<

данные изъяты> требования к ответчику в порядке суброгации, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 133324,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

<

данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцом заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении расходов представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 34725 руб.

В материалах дела не имеется сведений о том, что юридические услуги по договору оказаны с целью представления интересов по данному делу, не представлено доказательств в обосновании заявленной суммы. Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд оставляет без удовлетворения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 133 324,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО5