Дело №1-369/19

УИД 13RS0025-01-2019-002607-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпушкина С.И., представившего удостоверение №664 и ордер №000433 от 25.09.2019 г., 

при секретаре Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 13.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 24.05.2019 г. 

22.07.2019 г. с 17 ч. ФИО1 находился в баре на ул.Хазова р.п.Сурское Сурского района Ульяновской области, где употреблял спиртные напитки. 23.07.2019 г. примерно в 02 ч. 40 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 03 ч. сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак 

<

...>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле в направлении г.Саранска, тем самым нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого в 04 ч. 15 мин. 23.07.2019 г. ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, возле дома №1Б по ул.Косарева г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили его от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения.

После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия в 06 ч. 05 мин. того же дня был составлен соответствующий протокол.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Карпушкин С.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №034220 от 23.07.2019 г. (л.д.7),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №026223 от 23.07.2019 г. (л.д.8),

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 г. и фототаблицей к нему (л.д.17-22),

объяснением К. (л.д.23),

объяснением С2. (л.д.24),

объяснением Т. (л.д.25),

объяснением П1. (л.д.26),

объяснением С1. (л.д.27),

объяснением Б. (л.д.31),

объяснением П2. (л.д.32),

протоколом изъятия от 29.07.2019 г. (л.д.33),

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2019 г. и фототаблицей к нему (л.д.34-38),

показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.47-50),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2019 г. и фототаблицей к нему (л.д.54-56),

копией постановления мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 13.05.2019 г. (л.д.69-70).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по статье 264.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по прежнему месту работы – положительно (л.д.76), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 02.06.2018 г. – оставить ФИО1,

DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: