23RS0012-01-2023-001184-07 

дело № 2-1593/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С.

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.10.2012г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № М0Q№, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 71 500 руб. под 14,99% годовых сроком на 18 месяцев. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 26.02.2019г. между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по договору кредита, заключенного с ответчиком перешло к ООО «АРС Финанс». 01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского кредита, заключенного с ФИО3 перешло к ООО СФО «Титан». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 19.10.2012 по 26.02.2019 в размере 52 166,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,98 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя ООО "СФО Титан" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № М0Q№, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 71500 руб. сроком на 18 месяцев под процентную ставку 14,990% годовых, а заемщик обязалась вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4540 руб. 18-го числа каждого месяца (л.д. 9 оборот). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, указанном в п. 3 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9 оборот).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 19.10.2012 по 26.02.2019 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 52166,12 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из представленной истцом копии договора уступки прав требования (цессии) № от 26.02.2019 следует, что АО "Альфа-Банк" уступило свое право требования по кредитному договору № М0Q№ от 18.10.2012 в отношении заемщика ФИО3 в пользу ООО "АРС Финанс" (л.д. 16-21), которое по договору цессии № от 01.04.2022 переуступило данное право в пользу ООО "СФО Титан" (л.д. 22,27-29). 

При таком положении, требования ООО "СФО Титан" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № М0Q№ орт 18.10.2012 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Из представленных истцом документов следует, что ООО "СФО Титан" обращалось к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которым 09.09.2019 был вынесен судебный приказ № и с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52166,12 руб за период с 18.10.2012 по 26.02.2019. Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.10.2019 на основании возражений ФИО4 судебный приказ мирового судьи от 09.09.2019 был отменен (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила, хотя не была лишена такой возможности. 

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № М0Q№ от 18.10.2012 ответчиком ФИО1 не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО "СФО Титан" являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", ИНН №, задолженность по кредитному договору № М0Q№ от 18.10.2012 года за период с 19.10.2012 года по 26.02.2019 года (состоящую из основного долга) в размере 52166,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1764,98 рублей, а всего взыскать 53931,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года. 

Судья Е.С. Туголукова