Дело № 12-24/2021 Судья: Мурашов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 января 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ООО Производственного коммерческого предприятия «Станбокс» ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> ООО ПКП «Станбокс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи районного суда изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 29 июля 2020 года в последний день направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 24 июля 2020 года. Получено уведомление было 03 августа 2020 года, сведений о том, что уведомление не принято, не имел. После получения в устной форме информации о непринятии уведомления в связи с тем, что оно не было прошито, 22 сентября 2020 года переоформил уведомление, которое было принято без замечаний. Умысла на совершение административного правонарушения не имел, бездействие не усматривается. Кроме того, ООО ПКП «Станбокс» также было привлечении к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде приостановлении деятельности сроком на 14 суток. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, сумма штрафа является значительной. 

ФИО2, представители Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказ МВД России от 04 июня 2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действующая на момент совершения административного правонарушения) устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись (пункт 7). 

Как следует из материалов дела, должностное лицо – 

<

данные изъяты> организации ООО производственного коммерческого предприятия «Станбокс» ФИО2, в установленный законом срок не уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 трудовой договор с которым был заключен 24 июля 2020 года.

Таким образом, допущено нарушение пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении установленного срока уведомления, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, трудовым договором, и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО2 присутствовал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Позиция заявителя о том, что уведомление было направлено в срок, однако о его непринятии в связи с несоответствием формы он не знал, когда узнал о непринятии уведомления, то разу же 03 августа 2020 года направил новое уведомление, не влечет отмену или изменение постановления судьи. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено. Уведомление направлено спустя 42 дня с момента заключения трудового договора. 

Ссылка на то, что умысел на совершение административного правонарушения у ФИО2 отсутствовал, не влечет отмену постановления судьи, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. 

Привлечение к административной ответственности ООО ПКП «Станбокс» не свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности ФИО2, поскольку согласно санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Указание что имеет на иждивении двоих малолетних детей, сумма штрафа является значительной.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости. Довод жалобы о несправедливом наказании не может повлечь изменение принятого по делу судебного акта ввиду того, что размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не представлено. Следует обратить внимание заявителя, что размер штрафа назначен в минимальном размере санкции временной статьи. 

В целом действия ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ООО Производственного коммерческого предприятия «Станбокс» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков