Мировой судья Назмеева Г.Ф. 

Дело № 11-6-17

Судья Маннапова М.Ф. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ПАО «Татфондбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2017 года, которым в принятии заявления и в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 62 714 рублей 06 копеек. При подаче заявления не уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2017 года отказано в принятии заявления и вынесении судебного приказа.

Представитель ПАО «Татфондбанк» ФИО2 обжаловал указанное определение мирового судьи в апелляционном порядке, указав, что имущественное положение банка не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Как следует из материалов дела, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 62 714 рублей 06 копеек. При подаче заявления не уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей 71 копейка, имеется ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан 27 января 2017 года рассмотрено данное ходатайство, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, отклоняет доводы частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что положение ПАО «Татфондбанк» не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При приведенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2017 года по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Маннапова