К делу №

УИД 23RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

30 июля 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И. 

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 87 800 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 834 рублей.

Указал, на то что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Kia RIO г/н №, принадлежащему ФИО4, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по полису ККК-4000241028 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. В результате обращения ФИО4 её страховой компанией ей был возмещен причиненный ущерб, который впоследствии истец возместил страховой компании потерпевшей. К истцу перешло право предъявления регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На обращение истца о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса ответчик не реагирует.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 3). Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 41, 42,44), не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 42,43,44).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем FAW САЗ 252Р2К2Т1А г/н №, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, управлявшего автомобилем Kia RIO г/н №, принадлежащего ФИО4 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia RIO г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ККК-4000241028.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FAW САЗ 252Р2К2Т1А г/н №, которым управлял ответчик ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису МММ-5010614026.

Как следует из договора страхования МММ-5010614026 транспортного средства FAW САЗ 252Р2К2Т1А г/н №, ответчик ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению по указанному договору.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 120 509 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа транспортного средства денежные средства в размере 87 800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право предъявления регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 87 800 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» надлежит удовлетворить. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 834 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения в размере 87 800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан