Дело № 12-19/2021

УИД-75RS0005-01-2021-000156-93

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 25.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № № 25.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеназванное постановление, указывая в обоснование своих доводов, что при перевозке ребенка в автомобиле «Ssang Yong Istana» государственный регистрационный знак № он размещает его на среднем ряду сидений, развернутым спиной по направлению движения транспортного средства, поскольку в автомобиле, на котором он перевозит ребенка на задних сидениях не предусмотрены ремни безопасности и установить на них детское удерживающее устройство не представляется возможным. Ремни безопасности предусмотрены только на водительском месте и переднем пассажирском сидении. Все это он пояснял инспектору ГИБДД, однако, не смотря на его несогласие в отношении него все же был составлен протокол об административном правонарушении. 26.01.2021 он обратился в прокуратуру г. Петровск-Забайкальского с заявлением о несогласии с постановлением об административном правонарушении, на которое 05.02.2021 ему был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что его ребенку 4 года, при перевозке ребенка в вышеназванном автомобиле он принял все меры безопасности, исходя из собственных соображений, ехал на минимальной скорости, ранее данный автомобиль осматривали сотрудники полиции, однако, не сказали, что в автомобиле нужно установить ремни безопасности, ремни в автомобиле имеются на водительском месте и на переднем пассажирском сидении, но на переднее сиденье он ребенка не посадил, так как отсутствовало кресло, оно находилось в другом автомобиле, в котором он возил ребенка ранее. 

Заслушав заявителя, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, надзорное производство, прихожу к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 25.01.2021. В связи с несогласием с данным постановлением 26.01.2021 ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру, 05.02.2021 Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором был дан ответ на его обращение. Жалоба в суд поступила 15.02.2021. 

В связи с изложенным, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021, в 17 часов 48 минут, на ул. Металлургов в г. Петровск-Забайкальский, ФИО1, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (4 года), на заднем пассажирском сидении автомобиля «Ssang Yong Istana» государственный регистрационный знак №, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доказательств того, что конструкцией автомобиля, на котором ФИО1 перевозил ребенка, не предусмотрены ремни безопасности в материалы дела не представлено, более того, как это следует из пояснений заявителя в судебном заседании, в автомобиле на водительском месте и на переднем пассажирском сидении ремни имеются, но на переднее сиденье он ребенка не посадил, так как отсутствовало кресло, оно находилось в другом автомобиле, в котором он возил ребенка ранее. 

Таким образом, факт выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетеля. 

Полагать, что должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении, было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО1 у судьи не имеется. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления оспариваемого должностным лицом, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № № 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 25.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 25.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Балабанова