Дело № -копия- 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Березиной М.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 31029» г/н №, по адресу 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел дорожную обстановку, в результате чего не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автобусом «Форд» г/н №. В результате столкновения пассажиру автобуса «Форд» г/н № причинен легкий вред здоровью. 

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо-И.Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он управляя автомобилем «ГАЗ 31029» г/н №, двигаясь по ул Героев Танкограда в 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, его(ФИО1) автомобиль занесло и развернуло, после чего он почувствовал удар в автомобиль- произошло столкновение с автобусом «Форд» г/н №. В тот момент ему(ФИО1) не было известно о наличии потерпевших в автобусе «Форд» г/н №.

Потерпевшая Г.Д.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала в качестве пассажира в автобусе № марки «Форд» г/н №. В какой-то момент, передвигаясь по 

<

адрес> в стону пересечения с 

<

адрес> автобус совершил экстренное торможение, в результате чего она(Г.Д.В.) получила телесные повреждения, после чего почувствовала боль в области шеи. Изначально она(Г.Д.В.) не обрушалась в медицинское учреждение, однако, впоследствии в связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологическое отделение МАУЗ ОЗП ГКБ №, где проходила амбулаторное лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопросы сторон Г.Д.В. пояснила, что моральный вред со стороны ФИО1 ей(Г.Д.В.) возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 31029» г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автобусом «Форд» г/н №. В результате столкновения пассажиру автобуса «Форд» г/н № причинен легкий вред здоровью. 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснение И.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснение ФИО1 от 29.12.2018

- телефонограмма № от 28.12.2018

- объяснение Г.Д.В. от 08.01.2019

-рапорт инспектора по розыску Г.Р.И.

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № КП-2504 от 30.12.2018

- решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № КП-2504 от 30.12.2018

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в лечебное учреждение имел место ротационный подвывих первого шейного позвонка. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н)

Суд, исследовав материалы административного производства приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО1, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Все исследованные в судебном заседании по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Факт управления ФИО1 «ГАЗ 31029» г/н № и нарушения п. 10.1 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов административного дела, а так же показаниями ФИО1 и И.Л.М.

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Д.В. имел место ротационный подвывих первого шейного позвонка. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и причинение легкого вреда здоровью

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г.Д.В. причинен легкий вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 745301001; расчетный счет №; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 047501001, ОКТМО 75701000, Код бюджетной классификации доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я