Судья Филиппов С.В. 

Дело № 72-1112/2025

59RS0011-01-2025-004447-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 ноября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Рязанова Виталия Юрьевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.09.2025, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.08.2025 № 10677481250698052249, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее - ОП ООО «АГРО-АВТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.09.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Рязанова В.Ю., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указав на то, что обособленное подразделение не является субъектом правонарушения.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «АГРО-АВТО», защитник Рязанов В.Ю., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.06.2025 в 05:46:07 на 152 км 450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 77ZZ11-02, государственный регистрационный знак **, в составе двухосного одиночного транспортного средства, собственником которого является обособленное подразделение ООО «АГРО-АВТО», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения: согласно акту № 9 212 от 27.06.2025 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства с учетом погрешности измерения 10% на 10,61% (1,061 т) на вторую ось (фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,061 т при допустимой нагрузке 10 т на ось).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения обособленного подразделения ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление без изменения, жалобу защитника Рязанова В.Ю.– без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, при этом в решении судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно ООО «АГРО-АВТО». Решение изложено применительно к привлечению к административной ответственности юридического лица.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 3 названной статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Обособленное подразделение ООО «АГРО-АВТО» осуществляет свою деятельность от имени ООО «АГРО-АВТО», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является филиалом, статусом юридического лица не обладает. Сведения, которые бы свидетельствовали об ином, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, обособленное подразделение ООО «АГРО-АВТО» как не имеющий статуса юридического лица не является самостоятельным субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственности подлежит создавшее его юридическое лицо.

Вместе с тем, ни должностное лицо при вынесении постановления, ни судья городского суда при рассмотрении жалобы не приняли данное обстоятельство во внимание. Более того, судья городского суда при рассмотрении дела в качестве субъекта правонарушения указывал ООО «АГРО-АВТО» без учета субъекта, поименованного в постановлении, то есть в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам и положениям названного Кодекса не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.08.2025 № 10677481250698052249, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.09.2025 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.08.2025 № 10677481250698052249, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения ООО «АГРО-АВТО» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись