№ 1-

<

данные изъяты>/2023

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гравченкова П.Л., действующего по ордеру и ордер ГПЛ № 0315 от 27.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения либо процессуального принуждения не избирались, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.11.2022 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, где при повороте налево с 

<

адрес> во двор между 

<

адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ): п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; абзац первый п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.3, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает»; абзац первый п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 13.1, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедилась перед началом осуществления маневра в его безопасности для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся на тротуаре вдоль 

<

адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, начала свой маневр в виде поворота между 

<

адрес>, в результате чего допустила наезд на пешехода С.В.Н., переходившую проезжую часть по линии тротуара вдоль 

<

адрес> слева направо по ходу движения указанного автомобиля.

В результате противоправных действий водителя ФИО1 пешеход С.В.Н. получила телесные повреждения, от которых впоследствии 10.11.2022 скончалась в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи».

Смерть С.В.Н. наступила от открытой тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в ткань мозга, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.Н. установлены повреждения:

- открытая тупая травма головы: обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области с кровоподтеком и ссадиной на коже затылочной области; перелом костей своды и основания черепа (правой теменной, затылочной, правой, височной), острые пластинчатые субдуральные гематомы справа на основании черепа в передней и средней черепных ямках и слева на основании черепа в передней и средней черепных ямках и задней черепной ямке над наметом мозжечка, в левой височной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области полюса, основания и выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой и межполушарной поверхности и основания правой затылочной доли, на основании правой височной доли, в области выпуклой поверхности, полюса и основания левой лобной доли, выпуклой поверхности левой теменной доли, выпуклой поверхности, полюса и основания левой височной доли, на межполушарной поверхности лобной и теменной долей, на межполушарной поверхности, в области полюса и основания левой затылочной доли, под мягкой мозговой оболочкой мозжечка; размозжения мягкой мозговой оболочки на нижней поверхности правового полушария мозжечка; очаговые кровоизлияния в кору в области полюса и основания правой лобной доли, в области полюса и основании левой височной доли, в области полюса и основания левой лобной доли;

- ссадина в области спинки носа по правой боковой поверхности, кровоподтек и ссадина в проекции правового локтевого сустава по задне-наружной поверхности, кровоподтеки на левом бедре в средней трети по наружной поверхности, в проекции левого коленного сустава по задней поверхности; кровоизлияния в мышцы поясничной области слева, в мышцы левого бедра, в мышцы правового беда и правой голени, которые при жизни не сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и утратой трудоспособности, и поэтому расцениваются как не вызвавшие вреда здоровью. 

Открытая тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку и в ткань мозга, установленная при исследовании трупа С.В.Н., вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. 

Действия водителя ФИО1 и допущенные ею нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти С.В.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Гравченковым П.Л.

Потерпевшая М.А.В., представитель потерпевшей – адвокат Масалев Р.П., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО1 совершила преступление по неосторожности, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления; обстоятельства, влияющие на ее исправление, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой. 

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она: не судима, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления средней тяжести впервые; принесение извинений потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания, в связи с чем оснований для применения к подсудимой принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УПК РФ, суд не находит. 

Суд также применяет в отношении подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает данные об имущественном и семейном положении подсудимой, принимает во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимой, не связано с получением ею материального дохода.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее раскаяние, критичное отношение к содеянному, добровольное возмещение потерпевшей расходов на погребение и компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что материалы административного расследования, поступившие из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 09.11.2022 в районе 

<

адрес> - хранить в уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику. 

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования, поступившие из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 09.11.2022 в районе 

<

адрес> - хранить в уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Виссарионова