Дело № 2-406/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданов С.К.

При секретаре Несова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 (пятьсот двадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размер 50% от присужденной судом суммы.

В обоснования иска указал, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на изготовление мебели общей стоимостью 520 000 (пятьсот двадцать) тысяч рублей в 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а Истец - принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2.2 стоимость комплекта мебели определена в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. При этом, пунктом 2.3 предусмотрена предоплата в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей при подписании договора, а оставшаяся часть в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей - после подписания акта приема-передачи в день выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом окончательно внесена предоплата по договору в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств по карте. В соответствии с п. 4.5 Договора срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату Ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику вручено Требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Требование оставлено Ответчиком без рассмотрения, ответ на Требование в адрес Истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок выполнения работ нарушен. Нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Ответчика. Период просрочки составил 166 дней. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на изготовление мебели общей стоимостью 520 000 тысяч рублей в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, ИП ФИО2 обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а ФИО1 обязуется принять результаты и оплатить его. (л.д. 11) 

Согласно п. 2.3 договора расчеты производятся путем внесения в кассу ответчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: предоплата в размере: 350 000,00 рублей при подписании договора, оставшаяся часть в размере 170 000, рублей после подписания акта приема-передачи в день выполненных работ.

Судом установлено, что истец во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей (л.д. 22). 

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ истцом окончательно внесена предоплата по договору.

В соответствии с п. 4.5 договора № срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату Ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается перепиской, приобщённой к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику вручено Требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. (л.д. 23-24) Требование оставлено Ответчиком без рассмотрения, ответ на Требование в адрес Истца не поступил.

Доказательств возврата денежных средств истцу, оплаченных по договору, ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору, между тем ответчиком не исполнена обязанность по изготовлению мебели. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истцу был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 5 000 руб., исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и обусловлена удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом. Поскольку оснований для удовлетворения требований истца установлено не было, требование о взыскании штрафа также является не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 262 500 рублей (520 000 руб. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 525 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 520 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 262 500 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 787 500,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> 8 700 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-03.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья