САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6521/2025

Дело № 1-273/2025 Судья Абрамова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденной ФИО2,

ее защитника-адвоката Колгановой Е.Х.,

потерпевшего Г., его представителя – адвоката Плиева Р.С., 

при ведении протокола помощником судьи Азимовой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО2 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Гражданский иск Г. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу Г. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Гражданский иск Г. к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 684 322 рублей 07 копеек, ущерба за утраченное транспортное средство в размере 160 000 рублей - оставлен без рассмотрения. Потерпевшему Г. разъяснено право обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной, её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, потерпевшего и его представителя, возражавших против изменения приговора и удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 вину свою признала частично, гражданский иск потерпевшего признала по праву, по размеру полагала завышенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить в части размера удовлетворенного гражданского иска, уменьшив взысканную сумму компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В обоснование своей позиции, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и назначенное ей наказание, выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим степени и характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также требованиям разумности и справедливости. 

Указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел, что с момента ДТП прошел практически год, за прошедшее время состояние здоровья потерпевшего не полностью, но восстановилось в значительной степени, последний не находится на длительной реабилитации. Не представлены суду и заключения врачей о 

<

...> расстройствах, инвалидности или необходимости постоянного медицинского наблюдения. Полученные потерпевшим травмы признаны тяжкими, но они не носят необратимого характера. 

Также отсутствуют доказательства, что полученные травмы существенно повлияли на личную жизнь, профессиональную карьеру или социальный статус потерпевшего. 

Обращает внимание, что деяние, повлекшее вред здоровью потерпевшего, было совершено по неосторожности, отягчающие обстоятельства судом не установлены, смягчающими наказание обстоятельствами учтены признание вины и положительные характеристики. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при определении суммы морального вреда. 

Также осужденная приводит примеры из судебной практики, где размер удовлетворенного гражданского иска о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, не превышает 300 000- 400 000 рублей. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ. Квалификация действий осужденной и доказанность ее вины сторонами обвинения и защиты не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденной на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. 

При рассмотрении гражданского иска суд обоснованно, основываясь на нормах ст. 151 ГПК РФ, принял решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Г., полагая необходимым частично удовлетворить его исковые требования в размере 800 000 рублей. Вопреки утверждению осужденной, судом первой инстанции в полной мере учтены требования о разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления, а именно причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

Так, судом в полной мере учтены длительность и сложность лечения, последовавшего после полученных повреждений, их последствия в виде ухудшения качества жизни потерпевшего, возникших ограничений в полноценной жизнедеятельности до настоящего времени. Суд также принял во внимание степень вины осужденной и её материальное и семейное положение.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшему, суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса, и оснований 

считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Доводы осужденной о том, что она в настоящее время не трудоустроена, не являются основанием для уменьшения размера морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ю.Ю. Сафонова