Дело № (2-1119/2023) 

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО3 с исковым заявлением, в последующем измененным, к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 частично отказался от исковых требований, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Поддержал свои требования о взыскании с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, суду предоставил заявление, в котором указал, что измененные исковые требования в размере 100000 рублей признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив заявления ответчика о признании иска, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что измененное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Апелляционное постановление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

По данному уголовному делу истец ФИО3, признан потерпевшим. ФИО2 действуя умышленно похитил путем обмана, денежные средства на общую сумму 86500 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб. Размер похищенной денежной суммы установлен в ходе предварительного следствия и подтвержден вступившим в законную силу Приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..».

Похищенная сумма взята по кредитному обязательству и была предназначена для получения истцом и сыном профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С,Е,Д», и «В» соответственно, что, в конечном счете, должно было качественно изменить финансовое положение семьи истца, так как было связано с получением высокооплачиваемой работы в будущем.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО3, изменил исковые требования, отказался от части ранее заявленных требований: возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в размере 31843 рубля, морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимости медицинского обследования в размере 6250 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

Судом был принят частичный отказ истца от исковых требований.

Ответчиком признаны измененные исковые требования в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с иском послужила невозможность в ином порядке взыскать причиненный материальный ущерб от преступления. 

Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что такое признание иска может быть принято судом, поскольку заявленные требования основаны на законе факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались. 

По мнению суда, в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.