54RS0007-01-2020-004442-54

Дело № 2-4170/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

помощника судьи Масальской И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СМУ "Эверест-Н" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СтройЭверест-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 798297,5 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцами и ООО «СтройЭверест – Н» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 договора дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капительного строительства многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, на земельном участке площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером № и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект участия в долевом строительстве входящий в состав объекта, указанный в п. 1.2 договора, а именно 

<

адрес> стр., общей площадью 56,8 кв.м.

Общая сумма долевого взноса, согласно п. 3.1 договора, определена застройщиком и дольщиком в размере 2359500 рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2017 года.

Передача застройщиком квартиры, согласно п. 4.2 договора, осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта. Застройщиком на сегодняшний день квартира истцу не передана. Неустойка за период с /дата/ по /дата/ составляет 798297,5 руб.

Истцы полагают, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору им был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается в сумме 15000,00 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены. Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, направил письменные отзыв на исковое заявление, в котором представила уточненный контррасчет (л.д. 21-25), в соответствии с которым размер неустойки составляет 661603,80 руб. Указала, что неустойка должна носить компенсационный характер, по сути, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Ответчик полагает, что предъявленная истцами неустойка за просрочку передачи объекта, является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Возникновение у истца каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, которые должны были бы быть компенсированы неустойкой, и наличие причинно-следственных связей между такими действиями ответчика и последствиями для истца истец не доказывает.

Ответчик просит суд принять во внимание, что от ответственности в связи с просрочкой передачи объекта участия в долевом строительстве истцам он не уклоняется, принимал и принимает меры, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объект участия в долевом строительства, действует и действует в интересах соответствующего дольщика и всех иных дольщиков соответствующего объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи ответчиком объекта участия в долевом строительстве Истцу вызвано объективными причинами.

Применение финансовых санкций в предъявленном истцом размере по отношению к Ответчику, как застройщику, затрудняет его производственную деятельность, что в результате может привести к нежелательным для обеих сторон последствиям, а также отрицательно сказаться на правах иных участников долевого участия, в том числе, привести к увеличению задержки сроков передачи объектов участия в долевом строительстве по договорным обязательствам как, истцам, так и иным участникам долевого строительства.

На основании изложенного просит применить ст. 333 ГК РФ к предъявленным исковым требованиям, снизив размер неустойки и штрафа.

Моральный вред также полагает необоснованным, поскольку истцами не представлено доказательств, в чем именно выразились моральные страдания каждого их них, какой характер они носили и какие негативные последствия каждый из Истцов претерпел в связи с действием (бездействием) Ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СтройЭверест – Н» с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, был договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а застройщик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капительного строительства многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, на земельном участке площадью 15000 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 7-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект участия в долевом строительстве входящий в состав объекта, указанный в п. 1.2 договора, а именно 

<

адрес> стр., общей площадью 56,8 кв.м.

Общая сумма долевого взноса, согласно п. 3.1 договора, определена застройщиком и дольщиком в размере 2359500 рублей.

Обязанности по оплате договору участия в долевом строительстве № от /дата/ истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 2.3.1 договора долевого участия застройщик обязался осуществить строительство объекта в планируемый срок окончания строительных работ – IV квартал 2017 года. 

В соответствии с п. 4.2. Договора долевого участия передача квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения документа, разрешающего ввод в эксплуатации. 

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта долевого строительства с /дата/ по /дата/ 

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривался. 

/дата/ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неустойки в размере 798297,50 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 17). Претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Период просрочки исполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Период просрочки истец исчисляет с /дата/ по /дата/. 

Суду представлены расчеты неустойки, составленные истцами и представителем ответчика.

Представителем ООО «СтройЭверест-Н» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. 

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство продлен до /дата/ (л.д. 28). 

С учетом изложенного, необходимость установления баланса имущественного интереса сторон, а также принимая во внимание, что строительство дома производится только за счет инвестиционных взносов, период просрочки, отсутствие сведений о явных неблагоприятных последствиях для истцов, суд находит данные обстоятельства свидетельствующими о наличии оснований для применения к неустойки ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает допустимым снижение размера неустойки до 350000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 175000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение. 

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства ответчиком, отказ ответчика в добровольном порядке полностью удовлетворить требования потребителя.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждого истца, поскольку очевидно, что истцы переживали из-за задержки строительства и передачи квартиры, испытывали в связи с этим неудобства. Данный размер компенсации суд находит разумным.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, и ответчиком не было предпринято исчерпывающих мер по их удовлетворению (в частности, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 90000 руб. (175000+5000)/2. 

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом снижения неустойки, суд не усматривает. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в какой-либо части. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройЭверест-Н» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО4 к ООО «СМУ Эверест-Н» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 175000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90000 руб. 

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 175000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 7000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)