Гражданское дело № 2-1346\2021 

27RS0004-01-2021-000441-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н. 

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания - Артемьеве Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указал, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей с расчетного счета ООО «АФ Групп» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 1480000 рублей с назначением платежа «оплата по договору». С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО1 для ООО «АФ Групп» не оказаны. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФ Групп» и ООО «Престиж» заключили договор уступки, согласно которого истцу предано право требования сумы. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 148000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства, перечисленные ответчику, не являются безвозмездной сделкой. Денежные средства, перечисленные ответчику, являлись оплатой за услугу, которая не была оказана. Какая именно услуга должна была быть оказана ответчиком истцу пояснить затрудняется. О банковских реквизитах ответчика для перечисления денежных средств истец узнал у самого ответчика. Указание назначения платежа является обязательным для заполнения платежного поручения реквизитом. Поэтому было указано назначение платежа «оплата по договору». Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. Указать причину не составления письменного протокола представитель истца не могла. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФ Групп» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей указано назначение платежа: «оплата по договору».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФ Групп» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 58000 рублей указано назначение платежа: «оплата по договору».

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. В связи с чем истец не имел обязательств перед ответчиком производить оплату по договору, при этом добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке на банковский счет ответчика были дважды перечислены платежи, целью которых по утверждению представителя истца являлось оплатой за услугу, которая не была оказана. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорных сумм, полученных во исполнение несуществующего обязательства. В связи с чем исковые требования ООО «Престиж» удовлетворению не подлежат. 

При разрешении вопроса о взыскании понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При поступлении искового заявления, представителем истца было заявлено ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

Принимая в внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании отсроченной государственной пошлины в доход муниципального района 

<

адрес> с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в счет оплаты государственной пошлины 4160 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья И.Н.Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года