Дело № 2-2306/2021 10 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-001031-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, и, с учетом принятых судом уточнений, просит: 

- обязать ФИО2, ФИО3 привести места общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес> – коридор, кухня, туалет, ванная комната, в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации, устранить антисанитарное и пожароопасное состояние в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу; 

- обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия к пользованию местами общего пользования в указанной квартире - коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой. 

Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение заключения специалиста в размере 11 000 рублей (л.д. 6-9, 163, 164). 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником 13/34 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что составляет 21/34 доли в праве указанной квартиры (л.д. 102, 103, 104-108, 109). С момента возникновения у истца права собственности стало известно, что ответчики не выполняют свои обязанности по надлежащему содержанию занимаемого ими жилого помещения, содержат свою комнату и места общего пользования в антисанитарном состоянии, нарушают санитарные правила, чем создают угрозу распространения паразитов, заболеваний и аварийную ситуацию на инженерных сетях всего многоквартирного дома. Совершаемые ответчиками нарушения делают невозможным пребывание истца в квартире, в связи с чем, она обратилась в су с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований об обязании ответчиков устранить препятствия к пользованию местами общего пользования в квартире - коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой, настаивала; однако на удовлетворении требований об обязании ответчиков привести квартиру и места общего пользования в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации, устранить антисанитарное и пожароопасное состояние в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу не настаивала, поскольку данные требования были удовлетворены в рамках другого гражданского дела по иску управляющей компании. Пояснила, что после смерти отца она приняла спорное жилое помещение как наследник по закону, однако пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании местами общего пользования спорной квартиры, а именно занимаются собирательством и складированием мусора, что создает невыносимые условия для пользования своей собственностью. Также пояснила, что она не имеет возможности пройти в свою комнату, поскольку места общего пользования в квартире завалены мусором. В добровольном порядке ответчики не освободили места общего пользования от мусора. Поскольку истица не имеет возможности пользоваться своей собственностью, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований об обязании ответчиков привести квартиру в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации, устранить антисанитарное и пожароопасное состояние в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу не настаивал, поскольку данные требования были удовлетворены в рамках другого гражданского дела по иску управляющей компании, на удовлетворении остальных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчики, собирая и складируя мусор в местах общего пользования, разводят антисанитарию, способствуют распространению паразитов в квартире, что создает невыносимые условия для пользования и проживания в спорном помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-2306/2021 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО2, ФИО3 также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо СПб ГУП РЭП «Строитель» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником 13/34 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> 

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что составляет 21/34 доли в праве указанной квартиры (л.д. 102, 103, 104-108, 109).

Согласно ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 24 «Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч.3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлена копия переписки с различными государственными органами, в том числе с Администрацией Кировского Санкт-Петербурга, с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, с управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, с ГУП РЭП «Строитель», с Жилищным агентством Кировского района, с Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга по вопросу невозможности проживания в квартире в связи с созданием антисанитарных условий (л.д. 119-141). 

Также истцом была представлена копия Заключения специалистов ООО «Экспертное бюро «Метод» №60 от 30.12.2020 г. из которого усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки загрязнения, захламления жилого помещения (л.д. 46-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истица в судебном заседании утверждала, что ответчики чинят препятствия в пользовании местами общего пользования – коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, путем складирования и хранения мусора в местах общего пользования, который физически мешает проходу и пользованию указанными помещениями, и проходу к ее комнате. Кроме того, от большого скопления мусора в квартире имеется неприятный запах.

Представитель истца пояснил, что истица неоднократно обращалась в различные государственные органы с целью обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее состояние, однако повлиять на ситуацию не удалось.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, являющаяся знакомой истицы, и ФИО5, являющаяся матерью истицы, подтвердили, что в спорной квартире проживают ответчики, которые захламили квартиру грязными вещами, мешками, замоченными тряпками, что не соответствует правилам и нормам санитарии. На входе в квартиру стоят мешки с мусором и в других местах общего пользования находятся мешки с мусором, которые препятствуют осуществлению нормальной жизнедеятельности, кроме того, на фоне сложившейся антисанитарной обстановке в квартире присутствуют различные паразиты.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Доказательств обратного в процессе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.04.2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны обеспечить работникам ГУП РЭП «Строитель», при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в 

<

адрес> для проведения обследования общего имущества многоквартирного дома находящегося внутри квартиры. 

ФИО2, ФИО3 обязаны привести места общего пользования в 

<

адрес> в надлежащее санитарное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского ГУП РЭП «Строитель» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского ГУП РЭП «Строитель» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского ГУП РЭП «Строитель» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказано (л.д. 155-161). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2021 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении - об антисанитарном состоянии и захламлении мусором спорного жилого помещения, были исследованы при рассмотрении указанного дела, и установлены решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства того, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в местах общего пользования спорного жилого помещения созданы антисанитарные условия, установлены. 

Принимая во внимание, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность привести места общего пользования в 

<

адрес> в надлежащее санитарное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков привести места общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес> – коридор, кухня, туалет, ванная комната, в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации, устранить антисанитарное и пожароопасное состояние в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Однако, учитывая, что ответчиками созданы антисанитарные условия, не позволяющие истице пользоваться местами общего пользования спорного жилого помещения, данные доводы в процессе судебного разбирательства ответчиками оспорены не были, суд считает необходимым обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет в указанной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 28.11.2020 года между ФИО1 и ООО «БалтЮрКом» в лице генерального директора ФИО4, заключен Договор № об оказании юридических услуг (л.д. 165-171).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 166). 

Согласно Протоколу № 1 согласования стоимости работ, Заказчик оплачивает стоимость работ по Договору следующим образом: за подготовку и подачу искового заявления с приложениями и иных процессуальных документов, участие в двух (предварительных) судебных заседаниях 30 000 рублей до 04.12.2020 года; за участие в каждом судебном заседании, начиная с третьего Заказчик оплачивает Исполнителю 10 000 рублей в срок не позднее за пять дней до каждого заседания (л.д. 171).

Денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 172) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 173).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в трех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что позиция истца при обращении в суд была основана, в том числе, на результатах заключения специалистов № 60 от 30.12.2020 года, стоимость которого составила 11 000 рублей и была оплачена истцом, суд приходит к выводу о необходимости квалификации указанных расходов в качестве судебных издержек и удовлетворении требования истца о возмещении данных расходов за счет ответчиков, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы на проведение заключения специалиста в размере 11 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 69, 98, 100, 167, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия к пользованию ФИО1 местами общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение заключения специалиста в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева