Дело № 2А-2776/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России, военно-врачебной комиссии в лице председателя ФИО5 о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование на то, что согласно заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы ФИО2, установлена категория годности к службе «Б» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, по третьей группе предназначения. Степень ограничения 4.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Инструкции о ВВЭ от 26 августа 2013 года N 206 одними из основных задач военно-врачебной экспертизы являются: определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах УИС, а также причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц определение годности граждан к службе в органах УИС, военной службе на момент их увольнения из органов УИС.

При прохождении истцом военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выявлен ряд значительных заболеваний в период военной службы, однако не выявлен диагноз, поставленный Государственным автономным учреждением Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр» ДД.ММ.ГГГГ и который влияет на определение годности к военной службе, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хотя даже во время нахождения в командировке в 

<

адрес>, ему были вынуждены вызвать «Скорую помощь» и он был помещен на коечное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. в 1-е кардиологическое отделение Краснодарской городской больницы с диагнозом «Прогрессирующая стенокардия».

На основании изложенного истец просил суд признать заключения Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, об установлении годности к военной службе, о возложении обязанности провести повторное освидетельствование.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО9, по доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН ФИО6, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

Председатель военно-врачебной комиссии ФИО7 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1, проходит службу в УИС Минюста России с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, имеет воинское звание майор внутренней службы, занимает должность начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1. Из материалов медицинской документации истца следует, что при принятии на службу в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был освидетельствован ВВК ГУИН по РО ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз – Здоров, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

В 2015 году в связи с достижением предельного возраста ФИО1 освидетельствован ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 47-6, 66-д. 10-в, 13-е графы III Расписания болезней и ТДТ. Группа годности установлена «А» - Годен к военной службе. Годен к службе в должности начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области по третьей группе предназначения. Степень огрничения-3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении терапевтического отделения № 1 госпиталя ФКУЗ «МЧ МВД России по РО». Согласно выписного эпикриза № ФИО1 поступил с основным диагнозом 

<

данные изъяты> 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении терапевтического отделения № госпиталя ФКУЗ «МЧ МВД России по РО». Согласно выписного эпикриза № ФИО1 поступил с основным диагнозом на стационарное лечение 

<

данные изъяты> 

В связи с длительным периодом нетрудоспособности (56 дней) для определения годности к прохождению службы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен на ВВК. 

В период прохождения обследования ФИО1 было выдано направление для прохождения дополнительных обследований, которые были выполнены в выбранном им самостоятельно учреждении ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр». 

По результатам обследование врачом кардиологом Государственного автономного учреждения Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр»поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Как следует из представленной медицинской документации и выполненных объективных обследований (выполненных в периоды стационарных обследований и дополнительно по направлению ВВК) ФИО1 были произведены исследование военно-врачебной комиссией выявлено: суточное мониторирование артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ (антигипертензивная терапия не применялась). По результатам которого были определены нормальные показатели среднесуточного САД, повышенные показатели (незначительно) среднего дневного ДАД 85 мм рт. ст. (норма 60-80), что соответствует первой степени артериальной гипертензии;

- отсутствие поражение органов-мишеней (не выявлена гипертрофия левого желудочка, сосуды глазного дна не изменены, функция почек не нарушена, артерии шеи и коронарные артерии без признаков атсросклеротического поражения), что соответствует гипертонической болезни 1 стадии;

- коронарография от ДД.ММ.ГГГГ - патологии сосудов сердца не выявлены;

- чреспищеводное электрофизиологическое исследование от 10.111.2017 - спровоцирован пароксизм фибрилляции предсердий, нормосистолический вариант;

- при холтеровском мониторирования электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ. был зафиксирован пароксизм фибрилляции предсердий продолжительностью 7 ч, с самостоятельным восстановлением синусового ритма, регистрировался феномен WPW, ишемических изменений сегмента ST, характерных для вазоснастичеекой стенокардии не выявлено;

- -при Холтеровское мониторирование электрокардиограммы от хДД.ММ.ГГГГ - «в течение всего времени мониторирования регистрируется синдром WPW, эктопическая активность не выявлена, нарушений проводимости, диагностически значимой депрессии сегмента ST и пауз ритма не зарегистрировано, интервал QT в пределах нормы». Таким образом не выявлены ишемические изменения сегмента ST, характерных для «Ишемической болезни сердца. Вазоспастической стенокардии»;

- тредмил-тест (нагрузочный) ДД.ММ.ГГГГ - выявил высокую толерантность к физической нагрузке, ЭКГ-рисунок на фоне нагрузки без существенной динамики, что не подтверждает «Ишемическую болезнь сердца» и подтверждает отсутствие сердечной недостаточности;

- при неоднократном выполнении ЭХОКГ (УЗИ сердца) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаков гипертрофии миокарда не выявлены, фракция выброса в норме, что подтверждает отсутствие сердечной недостаточности. 

С учетом ранее представленной медицинской документации, обследований и выполненных объективных обследований выполненных в периоды стационарных обследований и дополнительно по направлению ВВК ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 42-в, 43-в, 59-в, 13-е, 66-д, 10-в графы III Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8 установлена категория годности к службе «Б» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по третьей группе предназначения. Степень ограничения 4. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения). 

В соответствии с пунктами 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники).

В силу 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Указанные требования Закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ст. 42 Постановления правительства РФ № 565 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" сердечная недостаточность I,II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

В соответствии с п. 43 Постановления правительства РФ № 565 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Основными задачами военно-врачебной экспертизы являются определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах УИС, определение годности граждан к службе в органах УИС, военной службе на момент их увольнения из органов УИС (п. п. 2.3, 2.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206).

Согласно п. 10 названной Инструкции заключения ВВК выносятся в соответствии с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение 1 к настоящей Инструкции). Годность к военной службе, службе в органах УИС определяется методом индивидуальной оценки.

При проведении освидетельствования ВВК были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, в том числе медицинские документы, представленные административным истцом, и выполненные в рамках ВВК дополнительные обследования, по результатам которых военно-врачебной комиссией не выявлено предусмотренных ст. 43 для установления гипертонической болезни III стадии заболеваний таких как: повышенное артериальное давление в покое - систолическое давление 180 мм рт. ст. и выше, диастолическое 110 мм рт.ст.), подтвержденное в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления, тяжелых сосудистых расстройств, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 не установлено.

В ходе медицинского освидетельствования у комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения.

В силу п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части шестой статьи 61 данного Федерального закона при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое предоставляет возможность самостоятельного обращения гражданина с заявлением в выбранное им экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заявитель в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 не реализовал и иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил.

Из смысла указанных норм права в их совокупности суд приходит к выводу, что в данном случае у истца имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата. ФИО1 не лишен возможности самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, результаты которой могут явиться основанием для повторного освидетельствования истца (в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии).

Между тем в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право для установления ему диагноза «Гипертоническая болезнь III стадии» и установления ему категории годности «Д» «Не годен к военной службе» с учетом статей Расписания болезней, не представил, а исследованные судом документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями и правомерность решения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные военно-врачебной комиссией доказательства, в частности медицинские заключения, листы медицинского освидетельствования, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом заявитель не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. 

Суд считает, что доводы административного истца о наличии у него заболевания, установленного врачом кардиологом, которое по его мнению являлось основанием для установления ему категории "Д", являются несостоятельными, поскольку диагнозов имеющихся у административного истца в расписании не содержится, диагноз, установленный врачом кардиологом, иными доказательствами и обследованиями не подтвержден, в связи с чем не могут служить основанием для установления иной категории годности. 

Наличие у истца установленного врачом кардиологом на момент вынесения оспариваемого заключения достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении истца медицинского заключения и правильность основанного на нем заключения военно-врачебной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле административного истца результатами медицинского освидетельствования, которые ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты. 

Поскольку в ходе проведения мероприятий по обследованию в рамках ВВК представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "Д" по указываемым им пунктам Расписания болезней, то отсутствуют основания для признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, военно-врачебной комиссии в лице председателя ФИО5 о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России незаконным – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.11.2018г.