64RS0007-02-2020-000102-67

№2-2-141/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Журбенко С.И., 

при секретаре Никишкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг по договору займа Z630569887803 в размере 24740,00 рублей, просроченные проценты 28574,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты на просроченный основной долг 16741,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку 2356,45 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,37 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 26477,00 рублей (расходный кассовый ордер №ДД.ММ.ГГГГ.000379 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого, срок пользования займом 180 дней; процентная ставка в день (п. 4 договора); срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор подвергался реструктуризации один раз. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму в размере 72412,43 руб. не вернул, всячески старается уклониться от её уплаты, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы долга по Договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314, 807, 809,810 ГК РФ, а также на п.12 Договора, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки, и руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ по вопросу начисления процентов за пользование займом за период просрочки, изложенными в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.09.2017г « при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма», истец обратился с данным иском в суд, предоставив расчет суммы долга: просроченный основной долг 24740,00 руб. + просроченные проценты 28574,62 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) + проценты на просроченный основной долг 16741,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) +неустойка 2356,45 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «банк… обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст.421 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, устанавливающим существенные условия займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 26 477 рублей на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 312,44% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с начисленными процентами по займу, сумма платежа 9185 рублей (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению ответчика ФИО1 на отсрочку платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям потребительского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа 26 477 рублей, срок возврата займа -365 день с момента подписания кредитором и заемщиком настоящего дополнительного соглашения, процентная ставка 205,495% годовых, сумма платежа 5342 руб., всего 12 платежей ( п.п. 1, 2, 4,6 дополнительного соглашения 

<

данные изъяты>)

Установлено в судебном заседании, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ путем выдачи наличных денежных средств.

Однако ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполнив обязательства по договору, не погасил сумму займа в сроки, установленные договором, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по данному займу возник просроченный основной долг. 

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, выдав денежные средства в указанном размере, однако ФИО1 оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 412, 43 рублей, а именно: просроченный основной долг 24740,00 руб. + просроченные проценты 28574,62 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) + проценты на просроченный основной долг 16741,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) +неустойка 2356,45 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 312,44% годовых (в индивидуальных условиях) и 205,495% (в дополнительном соглашении к индивидуальным условиям) стороны согласовали при их заключении. 

Размеры указанных процентных ставок соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт погашения ответчиком задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины в сумме 2372, 37 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2372, 37 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным их удовлетворить в полном объёме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просроченный основной долг в размере 24740,00 рублей, просроченные проценты 28574,62 руб.; проценты на просроченный основной долг 16741,36 руб.; неустойку 2356,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,37 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2020 г.

Судья С.И. Журбенко