<

данные изъяты>

дело № 2- 1101/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, ЯНАО 25 августа 2025 года 

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключён кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1 550 000 рублей под 33,6 % годовых, сроком на 96 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за период с *дата* по *дата* образовалась задолженность в размере 1 839 162 рубля 14 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 288 463 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в размере 1535 240 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 633 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 13 824 рубля 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33391 рубль 62 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата*, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение о времени и дате судебного заседание *дата* возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ответчиком был заключён кредитный договор №2430501 от 20.08.2024 года, согласно которому сумма кредитования или лимит кредитования 1 550 000 рублей на срок 96 месяц, под 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: 22,600 % годовых - для новых ТС; 22,600 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора: 33,600 % годовых. (л.д.20-23). 

Согласно п.6, кредит погашается в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 570,98 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 966,5 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 34 966,5 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 46 451,27 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж *дата*.

В порядке п.12 индивидуальных условий кредита, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.21).

Согласно заявлению от *дата*, ФИО1 ПАО «Сбербанк» предоставил доступ к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона 

<

***> (л.д. 42).

В соответствии с указанным заявлением, ФИО1 уведомлен и согласен с тем, что единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона, устанавливаемый в качестве единого номера SMS-банка. Единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом (л.д.42).

*дата* должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк «Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк» (л.д.43).

*дата* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.45).

Перечисление кредитных средств банком подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.104-105).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» *№ обезличен* от *дата* номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО1 с *дата* по настоящее время (л.д.112).

Заключение кредитного договора подтверждено материалами дела - индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.20-23), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.39), заявлением на получение карты (л.д.40-41), заявлением на предоставление доступа к SMS – банку (л.д.42), протоколом проведения операции (л.д.46), информацией о подписанных документах (л.д.47), анкетой заемщика (л.д.48-49). 

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик, условия вышеуказанного кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 1 839 1627 рубля 14 копеек (л.д.12,13-14).

Доказательств со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о возвращении кредитных средств, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчёта, следует, что за период с *дата* по *дата* образовалась задолженность в размере 1 839 162 рубля 14 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 288 463 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в размере 1535 240 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 633 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 13824 рубля 26 копеек (л.д.12,13-19).

Проверив расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 839 162 рубля 14 копеек определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* в размере 33 391 рубль 62 копейки (л.д.52).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *дата* (паспорт гражданина РФ 7405 *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 1 839 162 (Один миллион восемьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 391 рубль 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 05.09.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин 

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 05.09.2025 г. 

Подлинник хранится в деле № 2-1101/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-001791-52