Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 г. дело № 12 – 7/2019 г. Мегион 

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

потребительского гаражного кооператива «Механизатор» на постановление административной комиссии г. Мегиона от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении потребительского гаражного кооператива «Механизатор», зарегистрированного по адресу 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, КПП 860501001),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Мегиона от 14 ноября 2018 г., потребительский гаражный кооператив «Механизатор» (ПГК «Механизатор», кооператив), расположенный по ул. Западная г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что не позднее 09 часов 53 минут 25 октября 2018 г. на земельном участке кадастровый № допустил переполнение мусороприемного контейнера для сбора отходов, захламление территории рядом с контейнером, на которой лежат поломанная бочка, картонные остатки от упаковочной коробки, пластиковые канистры, использованные автомобильные шины, полиэтиленовые пакеты и прочий мусор.

Председатель ПГК «Механизатор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно вынесено с нарушением требований статей 14, 15, 21 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку при проведении проверки не участвовал представитель кооператива, копия распоряжения, на основании которого она проводилась, ПГК «Механизатор» не предоставлена. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании председатель ПГК «Механизатор» ФИО1 жалобу поддержал. Судье сообщил, что мусор с территории кооператива вывозится регулярно, по мере наполняемости контейнеров. Источник фотоснимков, приобщенных к протоколу, не известен, утверждать, что снимки произведены именно на территории ПГК «Механизатор» нельзя, представитель кооператива на осмотр не приглашался.

Представитель административной комиссии ФИО2 возражала против доводов жалобы по тем основаниям, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное его обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему:

В соответствии с абз. 15 п. 2.14 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Мегион, утвержденных решением Думы города Мегиона от 22.06.2018 г. № 278 всем юридическим, физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, в том числе, должностным лицам, в обязанность которых входит выполнение работ по содержанию объектов благоустройства запрещается кроме прочего переполнение мусоросборников (контейнеров) для сбора отходов и урн и захламление контейнерных площадок.

Нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований правил благоустройства территорий поселений, городских округов влечет ответственность по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Указанные требования Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела административной комиссией г. Мегиона выполнены не были.

В обоснование выводов о виновности ПГК «Механизатор», как следует из постановления от 14 ноября 2018 года, положены: схема, фототаблицы, протокол об административном правонарушении составленный на их основании и другие документы, относящиеся к порядку привлечения к административной ответственности.

Ни один из указанных документов не содержит информации, добытой в соответствии с законом и подтверждающей виновность ПГК «Механизатор» в инкриминируемом деянии, источник получения схемы и фототаблиц, их автор, относимость к территории ПГК «Механизатор», дата и время производства фотоснимков установить не представляется возможным.

Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации города Мегиона от 14 ноября 2018 года в отношении потребительского гаражного кооператива «Механизатор» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

.

. Судья И.Ф. Полякова