Дело № 2-2946/2025 

УИД 42RS0002-01-2025-001716-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 сентября 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2013 года ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186638 рублей 20 копеек в период с 13.05.2013 года по 03.10.2022 года.

22.12.2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №. 

03.10.2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком внесено в счет погашения задолженности 25 рублей 78 копеек.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 8186 612 рублей 42 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.05.2013 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 186612 рублей 42 копейки, состоящую из: 82550 рублей – основной долг; 48761 рубль 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 55300 рублей 81 копейка – комиссии, а также государственную пошлину в размере 6598 рублей. Всего просит взыскать 193210 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2013 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 82 550 рублей, под 53,99% годовых, сроком на 23 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «МТС-Банк» исполнены в полном объеме..

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 13.05.2013 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.12.2014 года заключили договор уступки прав требования №.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» 03.10.2022 года заключили договора уступки прав требования №, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору № №, заключенного ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступке права требования (л.д. 21). 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело у ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь у ПАО «МТС-Банк» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № № 13.05.2013 года и является правопреемником ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № № от 13.05.2013 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени. 

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 20).

Мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области 13.05.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 29.08.2024 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № № от 13.05.2013 года ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности. 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности видно, что за период с 13.05.2013 года по 03.10.2022 года включительно, размер задолженности составляет 186612 рублей 42 копейки, из которых: 82550 рублей – основной долг; 48761 рубль 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 55300 рублей 81 копейка – комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6598 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 13.05.2013 года по 03.10.2022 года включительно в размере 186612 рублей 42 копейки, из которых: 82550 рублей – основной долг; 48761 рубль 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 55300 рублей 81 копейка – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6598 рублей

Всего взыскать 193210 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.09.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский