Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 9 марта 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, 

рассмотрев материалы дела №12-49/2017 по жалобе защитника ФИО1 - Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2, .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 

<

Дата обезличена> в 7 ч. 20 мин. около 

<

адрес обезличен>., законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при управлении автомобилем .... г/н ...., при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Адушинов В.Ю. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

В жалобе защитник Адушинов В.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушениями норм административного законодательства. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, дело не было рассмотрено полно всесторонне. В качестве доказательств вины ФИО3 мировой судья принял протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако ни одно из указанных доказательств не может подтверждать вину ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со свидетельством о заключении бракаI-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 заключила брак с М.М.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО4. При этом с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения ФИО3 не обращалась. Следовательно на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 не имела права управления транспортным средством. Вместе с тем, ни инспектором ГИБДД, ни мировым судьей личность лица, привлекаемого к административной ответственности не была установлена должным образом, в связи с чем, составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесение постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было незаконно.

Кроме того, основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование отсутствовали, следовательно, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. Мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против ФИО3, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, а также ее защитники, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из положений ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере. 

Вина ФИО1 в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с протоколом 

<

Номер обезличен> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, ФИО2, которой были разъяснены и понятны ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, 

<

Дата обезличена> в 06 ч. 55 мин. управляла автомобилем .... г/н ...., около 

<

адрес обезличен> и была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица (л.д.6). Копию протокола ФИО2 получила, о чем имеется ее подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

<

Дата обезличена> ФИО2 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, от которого отказалась, о чем собственноручно указала (л.д.8). Копию протокола ФИО2 получила, о чем имеется ее подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО2 

<

Дата обезличена> в 7 ч. 20 мин. около 

<

адрес обезличен>, совершила нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д.4). Копию протокола ФИО2 получила, о чем имеется ее подпись, от дачи объяснений отказалась, о чем собственноручно указала. 

В соответствии с протоколом 

<

Номер обезличен> о задержании транспортного средства, автомобиль .... г/н .... передан ФИО5 (л.д.9).

Сотрудником ДПС ФИО2 разъяснялись ее права в полном объеме, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от о чем имеется подпись ФИО2 в разъяснениях (л.д.5,7). 

ФИО2 каких-либо сведений о несогласии с действиями сотрудника полиции, усмотревшего наличие достаточных оснований полагать, что она, управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, ввиду запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в документы не внесла, каких-либо замечаний, возражений при составлении документов не сделала. 

Согласно пояснениям ФИО2, данным при рассмотрении дела, вину в совершении данного правн6арушения не отрицала, поясняла, что 

<

Дата обезличена> в 7 часов 20 минут она управляла автомобилем .... г/н ...., была остановлена сотрудником ДПС около 12 на 

<

адрес обезличен>, сотрудник ей сказал, что у нее признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, она с этим была не согласна, пройти освидетельствование на месте она отказалась, ехать в медучреждение так же отказалась, копии протоколов ей были вручены на месте, машину передали ее мужу. 

В судебном заседании была обозрена видеозапись, из которой суд установил, что инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.ФИО2 инспектором ДПС были разъяснены ее права, порядок освидетельствования на месте, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медосвидетельствования, был составлен протокол о направлении на медосвидетелтсвование на состояние опьянения, кроме того, составлен протокол об административном правонарушении. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что водитель ФИО2 была обоснованно отстранена от управления транспортным средством, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены инспектором ДПС в строгой последовательности и зафиксированы, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование со стороны инспектора ДПС мировой судья не усмотрел. 

ФИО1 на рассмотрение настоящей жалобы не явилась, будучи в установленном порядке извещена о времени и месте судебных заседаний, о каких-либо нарушениях, не заявила. При составлении протоколов по результатам проведенных в отношении нее, как водителя транспортного средства, процессуальных действий, ФИО1, которой в полном объеме были разъяснены ее права, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний в документы не внесла, тогда как имела такую возможность. 

При рассмотрении жалобы суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленные доказательства отражают основания и порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям закона. 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> получила паспорт 

<

Номер обезличен> в отделе УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска, сменила фамилию на ФИО4.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

В силу части 1 статьи 13 этого закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 2 и 20).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статьей 25 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

В силу пункта 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1097, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при наличии) (подпункты "а" - "г").

Сведения о фамилии, имени, отчестве (если имеется), дате и месте рождения в водительском удостоверении указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение N 3 к приказу МВД России от 

<

Дата обезличена> N 365 "О введении в действие водительского удостоверения").

Из изложенного следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

Данная позиция закреплена и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N ГКПИ06-1016.

Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статье 2 под документом, заменяющим паспорт гражданина, понимает - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены доказательства, которые могут являться по делу об административном правонарушении.

Данной статьей закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, являются несостоятельными, поскольку 

<

Дата обезличена> ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предъявила инспектору ДПС водительское удостоверение на имя ФИО2, которые так же предъявила мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.21). Ни должностному лицу, ни мировому судье ФИО1 об изменении фамилии не сообщила, паспорт с соответствующими данными не предъявила, тогда как имела такую возможность. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, содержащим достоверные сведения о совершившем правонарушение лице, не заменившем водительское удостоверение при смене фамилии, в связи с чем административный материла был составлен в отношении ФИО2 и она обоснованно привлечена к административной ответственности под данной фамилией.

Указание стороны защиты, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не имела права управления транспортным средством, суд не может считать обоснованными, поскольку в соответствии с п.1, 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество. Если иное не вытекает из закона или национального обычая, и вправе переменить свое имя, фамилии в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени, фамилии не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем и фамилией.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу п. 1 ст.28 Федерального Закона №169-ФЗ являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Подпункт «б» пункта 29 Правил предусматривает, что при изменении содержавшихся в водительском удостоверении персональных данных его владелец взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится выдача российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

Из указанных нормативных положений следует, что подпункт «б» пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца. Признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных не влечет прекращения прав на управление транспортным средством, а лишь является административной процедурой.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, по делу не допущено. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми. 

Мировой судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность исследованных им доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, судья при рассмотрении жалобы не усматривает. 

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО2, ...., 

<

Дата обезличена> получила паспорт 

<

Номер обезличен> в отделе УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска, сменила фамилию на ФИО4, что свидетельствует о том, что ФИО2, ...., и ФИО3, ...., является одним и тем же лицом. В настоящее время привлеченное по настоящему делу об административном правонарушении лицо носит фамилию ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости вынесенное мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. 

<

Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, считать верным указание данных о лице, привлеченном к административной ответственности по настоящему делу, - ФИО3. Суд учитывает, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, считать верным указание данных о лице, привлеченном к административной ответственности по настоящему делу, - ФИО3. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья