Дело №1-282/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001458-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Куликовой Н.В., 

подсудимого П. и его защитника – адвоката Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., 

<

...>, судимого:

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

<

дата> постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 

<

дата> освобожден условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 22 часов 00 минут, П., имея судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, – за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире № дома № по ул.Полесской г.Брянска, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руке игрушку- робот, бросил его в сторону малолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, которой попал ФИО1 в лобную область слева, причинив последнему физическую боль 

<

...>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый П. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому П., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поскольку П., имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, умышленно бросил игрушку- робот в сторону малолетнего потерпевшего ФИО1, которой попал ему в лобную область слева, причинив ФИО1 физическую боль, а также ссадину мягких тканей в указанной области, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

П. судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, по 

<

дата> работал в ООО 

<

...>, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты за участие в культурно массовых, праздничных мероприятиях г.Брянска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого П. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание П.

Поскольку преступные действия П. совершены в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, согласно п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении малолетнего. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения в период непогашенной и неснятой судимости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что для достижения целей наказания П. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.53 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье человека, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вид исправительного учреждения, в котором П. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учетом приговора Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Попенко О.А. 

<

...>, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на П. обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, назначить П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания П. под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Попенко О.А. 

<

...>, возместить за счет средств федерального бюджета.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись М.В. Латышева