УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года 

<

адрес> 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ФИО3 

<

адрес> отдела УФССП России по РБ.

Как указывает административный истец, на сегодняшний день постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не вручено.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя выраженное в отсутствии возбуждения исполнительного производства в сроки установленные законом.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель З. Т.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Аскинский 

<

адрес> отдел УФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по Республики Башкортостан З. Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» долга в размере 10888,50 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Аскинского РО УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП произвел необходимые действия. 

При таких обстоятельствах требование ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о признании бездействий судебных приставов Аскинского РО СП УФССП по РБ удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина