Дело № 2-3842/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», обществу с ограниченной ответственностью «Элит», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате пролива, произошедшего 18.07.2020, квартире истца нанесён значительный материальный ущерб в сумме 478500 руб., что подтверждается отчетом №62/07-2020, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 12.08.2020. За подготовку указанного отчета истец оплатил 30000 руб. Актом ООО «Домовой» от 31.07.2020 и актом осмотра оценщика от 11.08.2020 подтверждается, что залив квартиры истца произошёл вследствие прорыва вводного крана ГВС в квартире №№ С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 478500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 27500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., почтовые расходы в сумме 1264,50 руб. руб., неустойку за период с 24.08.2020 по 10.11.2020 в сумме 373230 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, доверил участие в деле своему представителю ФИО3 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы. Изложенные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика ООО «Домовой» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что за причиненный ущерб ответственность несет застройщик ООО «Элит».

Представитель ООО «Элит» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что за причиненный ущерб ответственность несет застройщик ООО «Элит», являющееся застройщиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно сообщила, что не виновата в проливе квартиры истца, отвечать за пролив должен застройщик.

В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы реестровых дел, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Он же являлся её собственником на дату пролива. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

На момент пролива ФИО2 являлась собственником квартиры №№ в указанном многоквартирном доме, что подтверждается материалами реестрового дела на квартиру, полученного по запросу суда. 

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 10.01.2019, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 10.01.2019, выданным ООО «Элит» и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ФИО4. 

ООО «Элит» является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома. Указанное подтверждается материалами реестрового дела.

28.12.2018 между ООО «Элит» и ФИО1 заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома; объектом строительства является двухкомнатная квартира №№ во 2 подъезде на 2 этаже указанного многоквартирного дома (п.1.2 договора).

В соответствии с п.п. 5, 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.3 указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого застройщиком объекта долевого строительства, устанавливается в 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Такой же типовой договор в той же редакции ООО «Элит» подписало с иными участниками долевого строительства, в т.ч. с ФИО2 Доказательства обратного суду не представлены. 

Указанная квартира передана истцу застройщиком ООО «Элит» 11.04.2019, что подтверждается актом №№ приема-передачи объекта долевого строительства от 11.04.2019. 

18.07.2020 произошел пролив квартиры истца вследствие порыва вводного крана ГВС в квартире № указанного многоквартирного дома; вводной кран относится к общедомовому имуществу; в результате пролива причинен материальный ущерб квартире №№. Указанное отражено в акте осмотра, составленного директором ООО «Домовой» с участием истца 31.07.2020г. Расчет и размер причиненного истцу материального ущерба в данном акте отсутствует.

27.07.2020 истец заключил договор №№ на проведение оценки ущерба с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с целью определения оценки ущерба, полученного в результате пролива квартиры истца. Стоимость услуг по данному договору в размере 30000 руб. оплачена истцом, что подтверждается чеками на оплату, представленными в материалы дела. 

Истцом направлялись в ООО «Элит», ООО «Домовой» и ФИО2 телеграммы с извещением о времени и месте осмотра квартиры. За отправку телеграмм истцом понесены почтовые расходы в сумме 925,25 руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела. 

Актом осмотра оценщика № от 11.08.2020 зафиксированы повреждения в квартире истца. 

Согласно отчета №, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость ущерба, полученного в результате залива (затопления) квартиры, составляет 478500 руб. Доказательства причинения истцу материального ущерба в меньшей сумме суду не представлены. 

12.08.2020 истец направил претензии в ООО «Элит», ООО «Домовой» и ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в указанной сумме, расходов на оплату услуг эксперта и расходов по оплате юридических услуг. За отправку претензий истцом понесены почтовые расходы в сумме 208,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками. 

Поскольку установленный договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на дату пролива не истёк, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Элит». С ООО «Элит» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, полученного в результате залива (затопления) квартиры, денежные средства в сумме 478500 руб.

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Правоотношения между истцом и ООО «Элит», вытекающие из договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.12.2018, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.22 Закона о защите право потребителей требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия получена ООО «Элит» 24.08.2020г. Указанный в ст.22 Закона о защите прав потребителей срок истек 03.09.2020, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.08.2020 по 03.09.2020. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2020 по 10.11.2020 в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за указанный период рассчитывается следующим образом: 

478500 руб. х 1% х 68 дней = 325380 руб. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, неудобств, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 5000 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая, что требования потребителя добровольно ответчиком выполнены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 404440 руб. ((478500 руб. + 325380 руб. + 5000 руб.)х50%). 

Поскольку документально подтверждены понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1264,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7985,80 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11538,80 руб. (11238,80 руб. – за требования имущественного характера; 300 руб. за требование неимущественного характера). С учетом оплаченной истцом суммы государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3553 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 27500 рублей. 

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление у нотариуса доверенности, поскольку указанная доверенность выдана истцом двум представителям для представления его интересов не по конкретному делу, а для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах прокуратуры, в ФССП. Указанная доверенность выдана 24.08.2020 сроком на три года. Представление в материалы дела подлинного экземпляра доверенности не лишает истца и его представителя права получить по заявлению указанный экземпляр из материалов дела и использовать её в дальнейшем для представления интересов истца, в том числе по иным гражданским, административным дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, денежные средства в сумме 478500 руб., неустойку за период с 04.09.2020 по 10.11.2020 в сумме 325380 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 404440 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30000 руб., почтовые расходы в сумме 1264 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7985 руб. руб. 80 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Элит» в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Элит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3553 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», ФИО2, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова