Дело № 2-117/2025 (2-3815/2024) 

УИД 61RS0007-01-2024-005107-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 18 681 025 руб., что эквивалентно 250 000 долларам США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора ФИО2 обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1643% в день.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет истца или получения им суммы займа и процентов наличными денежными средствами.

Пунктом 3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на невозвращенную сумму займа. Пунктом 3.1 предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на невозвращенную сумму процентов.

Ссылаясь на условия договора займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по нему, истец просит взыскать с ФИО2 186 527 372 руб. 66 коп., в том числе: 22 426 100 сумму основного долга, эквивалентную сумме задолженности в долларах США по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 34 598 471 руб. 28 коп. – проценты на сумму займа по ставке 0,1643% в день по ДД.ММ.ГГГГ 50 929 673 руб. 10 коп. – неустойка (пеня) из расчета 0,3%, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ; 78 573 128 руб. 28 коп. – неустойка из расчета 0,3%, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,3% в день от основного долга в размере 22 426 100 руб. и суммы начисленных процентов в размере 34 598 471 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее со следующего дня по день исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростов-на-Дону Цримова Б.В. в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу жительства и регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, в ранее поданных письменных пояснениях по делу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора по делу, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы в реестре за номером № По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 18 681 025 руб., что эквивалентно 250 000 долларам США по курсу Центрального банка РФ. Ответчик обязался вернуть займ в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США на дату возврата займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1643 % в день, начисляемых на дату возврата займа.

Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки возврата займа или его части заемщик обязан уплатить пени в размере 0,3% на невозвращенную сумму займа за каждый день просрочки по день возврата. В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3%в день на невозвращенную сумму процентов за каждый день просрочки.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия договора займа; факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально. Дополнительно, истец представил справку АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора займа, ФИО1 снял наличные денежные средства в сумме 275 000 долларов США с принадлежащего ему банковского счета. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга; каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга по указанному договору займа, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 681 025 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно разъяснениям пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Положениями статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора займа, следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 18 681 025 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 0,1643% в день, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,3% в день от невозвращенной суммы основного долга и процентов. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами, как и размер неустойки за нарушение обязательства по возврату сумму основного долга и процентов согласован сторонами до момента возврата суммы основного долга и процентов.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора займа, вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 186 527 372 руб. 66 коп., в том числе: 22 426 100 сумма основного долга, эквивалентная сумме задолженности в долларах США по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 34 598 471 руб. 28 коп. – проценты на сумму займа по ставке 0,1643% в день по ДД.ММ.ГГГГ; 50 929 673 руб. 10 коп. – неустойка (пеня) из расчета 0,3%, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ; 78 573 128 руб. 28 коп. – неустойка из расчета 0,3%, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчик в нарушение статьи 56ГПК РФ контррасчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие возврат долга, в том числе частичный, не представил.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (129 дней исходя из 0,3% в день) за просрочку возврата суммы основного долга составит 8 678 900 рублей, а за просрочку возврата процентов за тот же период – 13 389 608 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 527 372 рубля 66 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 389 608 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 208 655 881 рубль 75 копеек.

Взыскивать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку, исчисляемую в размере 0,3% в день на остаток суммы долга 22 426 100 рублей, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку, начисляемую в размере 0,3% в день на остаток суммы начисленных процентов 34 598 471 рубль 28 копеек, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2025.