Дело № 1-520/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 06 декабря 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Харафиди А.Ю.,

при секретаре Ачимовой В.А., при ведении протокола помощником судьи Журавлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 30 июня 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 16 минут будучи в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в указанный период времени, находясь на участке местности в первом проезде слева направо между двух линеек гаражей (если стоять лицом к данным гаражам, а спиной к дому № 88 в пос. Киргизка в г. Томске), расположенном около дома № 88 в пос. Киргизка в г. Томске, обнаружил на земле смартфон, выпавший из кармана штанов потерпевшего Потерпевший №1 и находящийся рядом с последним, он (ФИО1) нуждаясь в денежных средствах, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он (ФИО1) в это же время, находясь на данном участке местности, осознавая, что его действия очевидны для сидящего рядом потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 физически слаб и не может оказать ему (ФИО1) физического сопротивления, поднял с земли в указанном месте смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T», находящийся вблизи от потерпевшего Потерпевший №1, который обратил в свою собственность, тем самым открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 8000 рублей с установленной в смартфоне сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник Харафиди А.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что после совершения преступления он добровольно явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты, с прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб, фактически явился в отдел уголовного розыска и дал подробные объяснения, которые по своей сути являются явкой с повинной. 

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, самостоятельно явился в отдел полиции, где дал подробные объяснения, которые судом расцениваются как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен. Вышеизложенное свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 В связи с чем, подсудимый, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным согласиться с ходатайством о прекращении дела, так как требования ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ полностью соблюдены, и оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор комиссии № ГВ00 1240 от 30.06.2022 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Действие сохранной расписки в отношении сотового телефона – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2023-001829-46