Дело № 2а-2348/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании предписания незаконным, его отмене,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермские конфеты» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «Пермские конфеты» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки ООО «Пермские конфеты» выдано оспариваемое предписание. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку привлечение работника ФИО2 к материальной ответственности осуществлено в соответствии с нормами трудового законодательства. Кроме того, предписание о выплате ФИО2 незаконно удержанных сумм при увольнении вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что ст. 138 ТК РФ, на которую указывает административный ответчик, регулирует отношения удержания из заработной платы по исполнительным документам, не подлежит применению по вопросу возмещения ущерба в пределах среднемесячного заработка, порядок возмещения которого установлен специальной статьей – 248 ТК РФ. В настоящее время трудовые отношения с ФИО2 прекращены, удержания, связанные с возмещением ущерба, произведены из выплат, причитающихся работнику при увольнении. С иском о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, ФИО2 не обращалась.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявлял. Ранее административным ответчиком в суд направлены письменные возражения относительно административного иска (л.д.22-23), из которых следует, что государственным инспектором труда ФИО3, в связи с обращением ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Пермские конфеты». В ходе проверки установлены нарушения требований ст. 138 ТК РФ, в связи с чем, государственным инспектором труда был составлен акт и вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Таким образом, государственным инспектором труда не рассматривался трудовой спор, а в целях устранения нарушений трудового законодательства, на работодателя возложены обязательства по устранению выявленных нарушений в части невыплаты причитающихся работнику сумм, установленных в акте проверки. Предписание выдано в рамках полномочий и в пределах компетенции государственной инспекции труда. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась работником ООО «Пермские конфеты», замещала должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.14 материалов проверки), трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18 материалов проверки).

Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7 материалов проверки) в отношении ООО «Пермские конфеты» проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав). Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки в отношении ООО «Пермские конфеты», административным ответчиком установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), в частности: 1. в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ, второй экземпляр трудового договора ФИО2 был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 2. Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке. Положения ч. 1 ст. 138 ТК РФ, предусматривают, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 % заработной платы, причитающейся работнику. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО2 возложена материальная ответственность в сумме 

<

данные изъяты> руб. (всего было начислено за февраль 

<

данные изъяты> руб.). Таким образом, размер удержаний в данном случае не должен был превышать 20 % при выплате заработной платы. Работодателем при удержании указанных сумм не соблюден порядок привлечения ФИО2 к материальной ответственности, предусмотренной ст. 138 ТК РФ.

По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), в котором указано об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства: выплатить ФИО2 незаконно удержанные суммы при увольнении в соответствии со ст. 138 ТК РФ.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что спор относительно выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, относится к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании оспариваемого предписания незаконным подлежат удовлетворению.

Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором труда в Пермском крае ФИО3, незаконным. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» - отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» с Государственной инспекции труда в Пермском крае судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Меры предварительной защиты по административному иску сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С.Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018