Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., 

с участием помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Морозова В.А.

представителя юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>», по доверенности ФИО1

рассмотрев протест прокурора Тацинского района Ростовской области Королева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Тацинского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» по факту того, что при проверке юридического лица выявлено нарушение законодательства о противодействии коррупции. 15.06.2016г. в ЗАО «

<

данные изъяты>» на должность секретаря-референта была принята Л.С.В. До 05.02.2016г. Л.С.В. замещала должность муниципальной службы в Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения. В нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ЗАО «

<

данные изъяты>» не сообщил в Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения о принятии Л. на работу, т.е. юридическому лицу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ по признакам: Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района от 12.12.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>» прекращено на основании п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление необоснованным, прокурор Тацинского района Ростовской области Королев Н.И. обратился в суд с протестом с целью его отмены и направления дела на новое рассмотрение, обосновывая тем, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения постановления об административном правонарушении и вина юридического лица доказана. 

В судебном заседании помощник прокурора Тацинского района Ростовской области доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>», по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, и отмены постановления мирового судьи от 12.12.2016 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На работодателе согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) лежит обязанность при заключении договоров с лицами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названное требование антикоррупционного законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», областного закона Ростовской области от 09.10.2007 N 787-ЗС (ред. от 02.03.2015) "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области" (принят ЗС РО 18.09.2007) распространяется на лиц, замещающих и замещавших должности муниципальной службы.

Согласно "Обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) «В целях совершенствования системы мер противодействия коррупции, а также реализации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) в Российской Федерации приняты федеральные законы от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".

Федеральным законом "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В частности, указанным нормативным правовым актом введены ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности, за несоблюдение которых устанавливается административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Невыполнение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотренной частью 2 статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина.

Из материалов дела усматривается, что Л.С.В., замещала должность муниципальной службы в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения – в качестве специалиста 1 категории, при трудоустройстве в ЗАО «

<

данные изъяты>» в нарушении действующего законодательства, не сообщила работодателю о том, что она замещала должность муниципального служащего в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Тацинского района Ростовской области, трудовая книжка у нее отсутствовала, в виду утери.

Доводы прокурора о том, что юридическое лицо обязано было выяснить данные о замещении Л.С.В. ранее в течение двух лет должностей государственной и муниципальной службы, о том, что работая в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, вела переписку с ЗАО «

<

данные изъяты>», о том, что в руководстве ЗАО «

<

данные изъяты>» работает мачеха Л.С.В., в связи с чем ЗАО «

<

данные изъяты>» не мог не знать, о том, что Л.С.В. замещала должность муниципального служащего судом не принимаются, так как обязанность сообщить при трудоустройстве сведения о том, что лицо ранее замещала должность муниципального служащего, законодателем возложена на вновь принимаемого работника, в данном случае, Л.С.В. не выполнила возложенной на нее законом обязанности.

Всем указанным обстоятельствам мировой судья дал надлежащую оценку при рассмотрении постановления об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, вывод мирового судьи об отсутствии вины юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>» является обоснованным.

Учитывая изложенное, опротестованное постановление является обоснованным, законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2016 года, в отношении юридического лица ЗАО «

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, а протест прокурора Тацинского района Ростовской области – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: