Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Первая торговая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

установил:

постановлением № от 13 января 2023 года заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу К.С., ООО «Первая торговая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Первая торговая компания» признано виновным в допуске к управлению транспортным средством 

 лица, не имеющего права управления транспортным средством. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Первая торговая компания» не была уведомлена. Управляющая транспортным средством М. полагала, что в связи с продлением действия водительских удостоверений на три года от даты, в них указанной, её водительское удостоверение просроченным не является, и не сообщила о прекращении его действия собственнику транспортного средства.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель, должностное лицо, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассмотрена по правилам ст. 25.5 КоАП РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует что 

 в 14 час. 57 мин. по адресу:

<

адрес>., ООО "Первая торговая компания" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 196 регион М., не имеющей права управления, истек срок действия водительского удостоверения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 66 АА № № от 

, в котором отражено существо вмененного ООО "Первая торговая компания" правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора от 

, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 

, составленным в отношении М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об отстранении М. от управления транспортным средством от 

; объяснением М., подтвердившей управление транспортным средством автомобилем Общества, ключи от которого она взяла дома, так как директор является её супругом, объяснением П., подтвердивших использование и управление транспортным средством супругой М., об истечении срока водительского удостоверения которой он не знал. Карточкой учета транспортного средства и полисом ОСАГО, согласно которым собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Первая торговая компания». Сведениями по операциям с водительским удостоверением М., согласно которым срок действия водительского удостоверения истек 

, то есть фактически за год до остановки транспортного средства 

г. 

Действия ООО "Первая торговая компания." квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Всем собранными по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему итогового решения. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Первая торговая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, в том числе, за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, вина ООО "Первая торговая компания" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, что является достаточным для квалификации действий Общества по ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем деле имеющиеся в материалах доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Первая торговая компания", являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы законного представителя о не уведомлении о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, опровергаются реестрами отправлений и почтовыми реестрами, согласно которым своевременно 

 было направлено извещение о составлении протокола, 

 в 14-01 и 20-09 зафиксированы неудачные попытки вручения, 

 извещение возвращено в связи с истечение срока хранения. Копия протокола и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении отправлены 

, 

 неудачная попытка вручения и возвращено в связи с истечением срока хранения 

.

Доводы о том, что срок действия водительских удостоверений продлен на три года без их замены отклоняется.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 626, практика продления прав на три года касается только удостоверений, срок действия которых истекает в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Срок действия водительского удостоверения М. истек 

, то есть до периода на который распространяется практика продления прав.

Совокупность всех выше доказательств является достаточной для того, чтобы должностное лицо, в производстве которого находилось административное дело, могло прийти к выводу о виновности ООО "Первая торговая компания." в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Первая торговая компания» не было осведомлено об отсутствии водительского удостоверения у М. отклоняются, поскольку из исследованных доказательств очевидно следует, что директором и учредителем общества является П., супругой которого является М., управлявшая транспортным средством общества не имея водительского удостоверения. Из исследованных документов с безусловностью не следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 196 регион, выбыл из владения и пользования ООО " Первая торговая компания" в момент выявления административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Первая торговая компания." согласно требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановлением № от 13 января 2023 года заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу К.С., о привлечении ООО «Первая торговая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Первая торговая компания», должностному лицу вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья