Дело № 1-124/2024

УИД номер копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшего Ч.К.А..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шериховой Н.Е., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории адрес покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут дата до 00 часов 16 минут дата, ФИО2 и его знакомый Ч.К.А.., совместно распивали спиртные напитки в адрес, где в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, во время которой у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ч.К.А. возник умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Затем, в период времени с 22 часов 00 минут дата до 00 часов 16 минут дата, находясь в адрес, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на убийство Ч.К.А.., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, взял лежавший на столе кухни указанной квартиры кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанёс Ч.К.А.. не менее 5 (пяти) ударов в туловище, причинив ему колото-резаную рану живота в чревной области слева (мезогастрий), проникающую в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости; колото-резаную рану грудной клетки слева в подмышечной области на уровне третьего межреберья, проникающую в левую плевральную полость; колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья, проникающую в левую плевральную полость; сквозную колото-резаную рану мягких тканей грудной клетки справа; сквозную колото-резаную рану спины в области нижнегрудного отдела позвоночника, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью Ч.К.А. по признаку опасности для жизни.

Между указанными преступными действиями ФИО2 и причиненным тяжким вредом здоровью Ч.К.А. имеется прямая причинная связь.

В результате полученных колото-резаных ранений Ч.К.А.. испытал физическую боль, у него открылось массивное кровотечение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с тем, что Ч.К.А.. оказал активное сопротивление, выбежал из своей квартиры, закрыв ФИО2 внутри на ключ, после чего потерпевший Ч.К.А. незамедлительно на машине скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Городская больница №номер.Н.Новгорода», где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.К.А.., но убивать Ч.К.А.. он не хотел и показал, что у него имеется знакомая Б.Д.Д. дата он около 17:00 гулял со своим другом Ч.И.В.. и ему позвонила Б.Д.Д. которая позвала их в квартиру к Ч.К.А.. Ч.К.А.. он знал давно, но виделись они редко. В квартире Ч.К.А. он до этого был один раз; квартира расположена в адрес, но адрес он не знает. Затем они с Ч.И.В. пришли в квартиру Ч.К.А.. Там были Ч.К.А., Б.Д.Д. и еще кто-то третий. Затем пришел еще его брат Д.К.А., которого позвал Ч.К.А.. В квартире они выпивали пиво. Начали пить в 20-21 час, выпили по 3-4 бутылки каждый. Наркотические средства никто из них не употреблял. Ч.И.В. и неизвестный парень ушли. После этого произошел конфликт между Ч.К.А. и Б.Д.Д.. Ч.К.А. ее ударил, а он (ФИО2) за нее заступился. После этого он и Ч.К.А.. вышли на балкон. Время было около 23 часов Ч.К.А. находясь на балконе, сказал ему (ФИО2), что скинет его с балкона. Ч.К.А. был сильно пьян. Он также был в состоянии алкогольного опьянения, но в слабой степени. Он (ФИО2) зацепился за перила и сказал ему: «Давай, попробуй», но Ч.К.А.. оттащил его, но при этом он (ФИО2) уронил на землю и разбил цветочный горшок. Ч.К.А. сказал, что его посадят за то, что они нарушают порядок и полез драться. Затем они прошли через спальню в коридор и разговаривали у входной двери. Он предложил Ч.К.А. на следующий день возместить 5000 рублей за упавший горшок. Ч.К.А. сказал, что деньги ему нужны сейчас, что иначе приедут его друзья и увезут его с братом в лес и там их закопают; начал кому-то звонить, но разговора по телефону у него ни с кем не было. Уйти они с братом из квартиры не могли, так как входная дверь была закрыта изнутри, а ключ Ч.К.А. забрал. Полицию он не вызывал, поскольку Ч.К.А.. кидался на него драться, один раз ударил его в плечо. Б.Д.Д. в этот момент была в другой комнате и очевидцем конфликта не была. Затем они втроем переместились на кухню. На кухню предложил пройти он (ФИО2). Б.Д.Д. оставалась в зале. Он не может назвать никого из друзей Ч.К.А.., кому тот мог бы звонить, только знает, что его друзья «криминальные». Он сел на табурет и увидел нож. Он хотел напугать Ч.К.А. взял нож и ударил Ч.К.А.. в живот. В этот момент Ч.К.А. стоял к нему лицом. При этом место удара он не выбирал, но в этот момент понимал, что своими действиями он может причинить Ч.К.А. тяжкий вред здоровью. Он помнит только 1 удар. Однако он не исключает, что мог нанести и все пять ударов он адреналина, был в состоянии возбужденности и страха. То есть осознанно он нанес только первый удар, а остальные нанес в перевозбужденном состоянии. Его брат Д.К.А. был очевидцем этого. Крови от удара у Ч.К.А.. он не заметил. Ч.К.А. выбежал из помещения кухни, после чего Ч.К.А. и Б.Д.Д. вышли из квартиры. Он Ч.К.А.. не догонял. Он разбил имущество в квартире Ч.К.А.., так как он помнит, как после ухода Ч.К.А.. крушил там мебель. При этом утверждает, что не испытывал злости в отношении Ч.К.А. и желания причинить ему и его семье максимальный ущерб. После этого он (ФИО2) вышел на балкон, разбил стекло соседнего балкона, проник на него и через соседнюю квартиру К.А.С. ушел на улицу. В квартиру К.А.С. он проник с ножом в руке, поскольку хотел покинуть квартиру Ч.К.А.. до прибытия полиции, которую вызвал его брат Д.К.А. ФИО3 накинулся на него и он бросил нож, а затем жена К.А.С. выпустила его из квартиры. Он не кричал: «Ч.К.А.» и не искал того, в этой части не согласен с показаниями К.А.С. Его брата из квартиры выпустила полиция и МЧС. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата (номер, номер), согласно которым он показал, что дата около 18 часов 00 минут он вместе со своим братом Д.К.А. пришли в гости к своему знакомому Ч.К.А., дата год, проживающему по адресу: адрес. Ч.К.А. он знает около недели, они с ним хорошо общались. Когда они с братом пришли к Ч.К.А., в квартире находился Ч.К.А. и Б.Д.Д. (иные данные о ней ему неизвестны). Находясь в квартире у Ч.К.А., они употребляли алкогольную продукцию – пиво, выпили небольшое количество. Он выпил около 2 бутылок пива объемом 0,5 литра. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, окружающую обстановку воспринимал реально. Во время нахождения в квартире они также разговаривали и слушали музыку. Наркотические вещества при нем никто не употреблял. На момент его прихода с братом в квартиру, Ч.К.А. и Б.Д.Д. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего также с ними продолжали употреблять алкогольную продукцию. 

Около 23 часов 30 минут дата Ч.К.А. поссорился с Б.Д.Д.., ударил ее по лицу ладонью. Ему неизвестно почему они поругались. Он стал заступаться за Б.Д.Д. отодвинул Ч.К.А.. от Б.Д.Д. и попросил ее не трогать. После этого, между ним и Ч.К.А. произошел конфликт, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах, физическую силу никто не применял. Ч.К.А. успокоил его брат Д.К.А., и они все вместе пошли на балкон курить. Выход на балкон осуществляется из комнаты. Находясь на балконе, он случайно уронил цветочный горшок с землей, горшок упал с балкона на землю. Между ним с Ч.К.А. снова случился конфликт по причине того, что он опрокинул горшок с землей. Ч.К.А.. попытался его ударить, однако его остановил его брат Д.К.А.. После этого, они вышли в комнату, его брат держал Ч.К.А.. Ч.К.А. стал требовать от него денежные средства за уроненный горшок в размере 5 000 рублей. Он пояснил, что сейчас у него таких денежных средств нет, предложил ему отдать денежные средства на следующий день или приобрести такой же горшок. Ч.К.А.. стал говорить, что сейчас приедут его друзья и быстро заставят его найти денежные средства. Ч.К.А.. снова пытался его ударить, однако Ч.К.А. остановил брат, тогда Ч.К.А. сказал: «Сейчас приедут друзья, и вы поедете в багажнике в лес». В этот момент они уже находись на кухне. Он сидел около стола, а Ч.К.А. стоял над ним. В какой-то момент он увидел кухонный нож, который лежал справа на столе от него, поднялся, взял его в руки, замахнулся на Ч.К.А., так как хотел его напугать, однако тот не среагировал, после чего он нанес ему 1 удар ножом в область живота. После этого, Ч.К.А. забежал в комнату, где сидела Б.Д.Д., крикнул ей, и они вместе выбежали из квартиры, заперев за собой на ключ входную дверь, оставив их с братом внутри квартиры, то есть в закрытом помещении. После этого, он подошел к входной двери в квартиру, стал пытаться открыть дверь, однако она не поддавалась. Он прошел на балкон, взял в руки табуретку, которая там стояла, и стал разбивать табуреткой стеклопакет на балконе соседей, так как хотел попасть к ним в квартиру, чтобы они выпустили его в подъезд. Он разбил табуретом стеклопакет на балконе соседей и перелез к ним на балкон, где находился хозяин квартиры (сосед). Кухонный нож в этот момент находился у него в руках. Он его бросил на балконе соседа на пол. Хозяин квартиры пытался его повалить, но у него не получилось и он упал сам. Он стал придерживать хозяина квартиры и говорил ему о том, что его не тронет и просил просто выпустить в подъезд. Он прошел в прихожую, где его выпустила его супруга, а сосед сам находился на балконе. Каких-либо телесных повреждений хозяину данной квартиры он не причинял. Он вышел в подъезд и направился на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел патрульную машину, испугался, что они едут за ним и убежал к другу. Не может назвать его данные и адрес, так как не помнит. Когда он вышел из подъезда, то не обратил внимание, были ли около подъезда Ч.К.А. и Б.Д.Д., так как волновался. В тот момент на нем были надеты шорты синего цвета и футболка красного цвета, футболку он оставил в квартире Ч.К.А.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью и уточнил, что покинул квартиру через соседнюю квартиру, поскольку его брат Д.К.А.. вызвал полицию, а он в тот момент не хотел сдаваться.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дата (тномер) обвиняемый ФИО2 показал, что умысла на лишение жизни Ч.К.А., у него не было. Обстоятельства нанесения ему травмы признает в полном объеме, но не согласен с квалификацией его действий. Так, после того, как он уронил на балконе цветочный горшок, Ч.К.А. начал вести себя агрессивно, требовать денег в сумме пять тысяч рублей за разбитый горшок (прямоугольное кашпо) немедленно. Чтобы побудить меня отдать ему деньги сразу, Ч.К.А. на ключ закрыл входную дверь в квартире, не выпуская меня и брата из квартиры. Ч.К.А. кричал, что у него через несколько дней суд, где он является обвиняемым по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Кроме того, он знал, что Ч.К.А. ранее судим за хищение. Исходя из этого и из состояния опьянения, в котором находился Ч.К.А. он принял решение напугать того ножом, поскольку опасался, что тот причинит вред здоровью ему и брату. Ч.К.А. стал кому-то звонить, он схватил на кухне нож, вытянул руку, а потом все произошло очень быстро. Он не выбирал место для ранения, не целился ножом и вообще не хотел причинять ему какие-либо травмы, а тем более лишать жизни.

Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого от дата подсудимый ФИО2 не подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ч.К.А.. показал, что с подсудимым он знаком, неприязни и оснований оговаривать того у него не имеется.

дата он, находясь вечером у себя в квартире, распивал пиво с ФИО2, Д.К.А.. и Б.Д.Д.. Все находились в состоянии опьянения, более трезвым из них был Д.К.А.. Находясь на балконе, Дик Д. хотел с него выпрыгнуть и уронил горшки с цветами. Потом они прошли на кухню, где присели на стулья за стол и хотели спокойно поговорить. Подсудимый сидел за столом справа от него. Он предъявил претензию ФИО2 за то, что тот разбил горшки с цветами, на что Дик Д. промолчал. На столе гарнитура лежал большой кухонный нож. Затем он почувствовал резкий удар, боль в животе и у него выпала кишка. Он видел, что его ударил ФИО2. После первого удара Дик Д. продолжал наносить удары в спину, количество которых он не помнит. Дик Д. нанес не менее четырех ударов в правой бок, в подмышечную впадину и в спину. Встав со стула, стоя он пытался остановить Дика Д., который так же встал, но не смог остановить. Брат Дика Д. – Д.К.А. находился рядом и видел все происходящее. Затем он выбежал в коридор, а Дика Д. на кухне задержал его брат. Б.Д.Д. в это время находилась в зале, которой он сказал «Бежим!». Он и Б.Д.Д. выбежали на первый этаж подъезда, где попросили прохожих вызвать «скорую помощь». 

ФИО2, как он считает, хотел его убить и не смог этого сделать, поскольку его задержал брат. Дик Д. до конфликта мог выйти из квартиры, так как ключи находились в двери. Считает, что конфликт возможно было бы избежать, если бы они не употребляли спиртного. 

Он не согласен с показаниями, данными ФИО2, а именно утверждает, что он не пытался скинуть ФИО2 с балкона, никаким своим друзьям не звонил, и, кроме того, у него в тот момент даже не было телефона, а напротив, ФИО2 кричал, что убьет его. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.К.А. показал, что потерпевший Ч.К.А. является его знакомым, между ними были нормальные отношения.

дата около 18:00 по приглашению Ч.К.А., он пришел к нему в квартиру по адресу: адрес, где так же находились его брат –Дик Д. и Б.Д.Д., фамилию которой он не помнит. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Он находился фактически в трезвом состоянии, его брат (ФИО2) был «подвыпивши», а Ч.К.А. был самым пьяным среди них. 

Между Ч.К.А. и Б.Д.Д. произошел конфликт из-за демонстрации в соцсети ее фотографии. Затем он, Ч.К.А. и ФИО2 вышли покурить на балкон, где Дик Д. и Ч.К.А. разговаривали о данном конфликте и ходе разговора начали ругаться. Ч.К.А. сказал ФИО2 что столкнет его с балкона и тот, схватившись за перила, уронил цветочный горшок. Далее Ч.К.А. сказал, что соседи вызовут полицию, поскольку земля из горшка им упала на балкон. Затем Ч.К.А. вытолкал ФИО2 с балкона и стал на него нападать, а он их разнимать. Он и ФИО2 предлагали решить вопросы на следующий день, но Ч.К.А. сказал, что нет и закрыл входную дверь. Они просили выпустить их из квартиры, поскольку сами уйти из квартиры они не могли, ключей у них не было. Затем они ушли на кухню, куда пришел Ч.К.А. и сказал, что они должны за горшок 5000 рублей, при этом стал угрожать. Ч.К.А. говорил, что в случае отказа, его друзья вывезут их в лес и требовал деньги немедленно. Угрозы Ч.К.А. он воспринимал с опаской, поскольку друзья Ч.К.А.., как и он сам, не очень хорошие люди. Они сидели за столом, а Ч.К.А. стоял возле входа и не выпускал их из квартиры, пока они не отдадут 5000 рублей. Затем была короткая пауза, и ФИО2, схватив нож, который лежал на кухонном гарнитуре, ударил Ч.К.А.. Нож был средних размеров. В этот момент Ч.К.А. никаких угроз не высказывал, только говорил про друзей. Ч.К.А. и ФИО2 находились на расстоянии около 1 метра. Он видел, как ФИО2, встав, вначале 2 раза замахнулся, а затем 1 раз ударил Ч.К.А.. Он не помнит, говорил ли что-либо брат (ФИО2) Ч.К.А., когда на него замахивался. Замахи были на уровне пояса, а куда пришелся удар, он не видел. Телесных повреждений у Ч.К.А. он так же не видел, а видел только кровь на полу. ФИО2 держал нож в руках и, взяв его руку, он (Д.К.А..) его успокоил. В это время Ч.К.А., закрыв дверь, убежал из квартиры. Его брат (ФИО2) ушел из квартиры Ч.К.А. через квартиру соседей, а его самого в квартире Ч.К.А.. обнаружила полиция. Девушка Б.Д.Д. во время конфликта находилась в комнате и не видела момент нанесения удара. 

Он не знает, зачем ФИО2 схватил нож. Считает, что ФИО2 был в адекватном состоянии и никаких угроз жизни и здоровью ни его, ни Ч.К.А. не имелось. Считает, что удар ножом имел цель не убить, а напугать, чтобы им выйти из квартиры. Характеризует брата (ФИО2) как спокойного, положительного человека.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Д.К.А.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что дата он пошел в гости к своему знакомому Ч.К.А.. Он пошел вместе с братом ФИО2 и его другом Ч.И.В.. Они находились по адресу: адрес На квартире находились Ч.К.А. и девушка Б.Д.Д.. Они находились в квартире Ч.К.А.., распивали алкогольные напитки. Спустя некоторое время ушел Ч.И.В.. Они остались вчетвером. Примерно в 00 часов 00 минут он, Д.А. и Ч.К.А. пошли на балкон квартиры, покурить. Находясь на балконе, его брат Д.А. случайно задел рукой горшок и разбил его. Ч.К.А. это не понравилось, и он начал ругаться на Д.А., требовать с него 5000 рублей. Д.А. ответил, что днем, как протрезвеет, то разберется. После этого, они вышли с балкона и прошли на кухню. Ч.К.А. стал ругаться на Д.А., хотел его ударить и угрожал ему. В это время Д.А. сидел за столом на стуле. Ч.К.А. стоял возле кухонного гарнитура и ничего не говорил. В этот момент Денис взял нож со стола и воткнул нож в живот Ч.К.А., при этом нож остался у него в руке. После полученного удара Ч.К.А. руками взялся за рану и вышел из кухни. Он в этот момент подошел к Д.А., взял его за руки и стал успокаивать. После этого Б.Д.Д. (происходящего она не видела), с Ч.К.А. ушли из квартиры. При этом закрыли дверь на ключ. Примерно через 10 минут он услышал, как разбилось стекло балкона, и увидел, что Д.А. вылез с балкона и перелез на соседний балкон. После этого он не слышал, о чем говорил Д.А. с хозяином той квартиры. Он остался в квартире у Ч.К.А., дожидался, когда его выпустят. После он направился в ОП№3, где дал показания и направился домой.

Оглашенные показания свидетель Д.К.А.. подтвердил полностью и пояснил, что момент удара он не видел, потому что в этот момент не смотрел на них, а видел как Ч.К.А. держался за живот. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Д.Д. показала, что с потерпевшим Ч.К.А. состоит в дружеских отношениях, подсудимый Дик ей знаком.

дата днем она находилась в квартире Ч.К.А. по адресу: адрес. Так же в квартиру пришли братья Дики: Д.А. и Д.К.А.. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Затем те втроем ушли на кухню, а она осталась в комнате, играла в телефоне. Потом подошел Ч.К.А. на котором была кровь и сказал: «Пойдем». Ничего подозрительного, ругани с кухни и про цветочный горшок она не слышала и не видела. Из квартиры они вышли спокойно, никаких конфликтов не было. Потом Ч.К.А. ей сказал, что его ударил ФИО2. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.Д.Д.., данные ей на предварительном следствии (т.1 номер), согласно которым она показала, что дата около 12 часов 00 минут она пришла домой к Ч.К.А. по адресу: адрес, который является её молодым человеком, между ними отношения. Около 18 часов 00 минут в данную квартиру пришел её знакомый по имени ФИО2, а через 15 минут Дик Д.К.А.. Они отдыхали, пили пиво, она выпила 1 бутылку объёмом 0,5 л. О том, кто и сколько выпил, она сказать не может. Позже, точное время не помнит, между ней и Ч.К.А. произошел конфликт из-за поста в социальных сетях, в котором ФИО2 заступился за нее. Ч.К.А. накричал на ФИО2, после чего они не общались. Позже, точное время также не может сказать, ФИО2 стал говорить о том, что он сейчас выпрыгнет из окна, а Ч.К.А. и Дик Д.К.А. стали его отговаривать, вследствие чего ФИО2 уронил цветочный горшок и они ушли в прихожую разговаривать, а она осталась в комнате. Далее Д.К.А., Ч.К.А. и ФИО2 пошли курить на кухню, а она осталась в комнате, когда услышала звуки бьющегося стекла на кухне, а также слышала, как Ч.К.А. кричал ФИО2 К.А.: «Убери у него нож». Затем к ней подбежал Ч.К.А. На его животе она заметила резаную рану (были видны кишки), тело и одежда были опачканы кровью. Она никак не отреагировала, так как находилась в шоковом состоянии, но поняла, что ФИО2 порезал ножом Ч.К.А.. Она с Ч.К.А. выбежали в подъезд и закрыли квартиру, в которой находились Дик Д.К.А. и ФИО2. Они закрыли квартиру на ключ, что исключало возможность ФИО2 К.А. и ФИО2 выйти из квартиры, так как ключей у тех не было. Закрыли квартиру они потому, что боялись того, что ФИО2 выйдет и продолжит нападать на всех с ножом, и в конечном итоге кого-нибудь убьет. Они вышли на улицу, где попросили неизвестную девушку помочь вызвать скорую, что она и сделала. Закрыв ФИО2 в квартире, и попросив прохожих о помощи, таким способом она спасла жизнь Ч.К.А..

Оглашенные показания свидетель Б.Д.Д.. подтвердила полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.С. показал, что он проживает по адресу: адрес Потерпевший Ч.К.А. является его соседом, который проживает в кв. номер и между их квартирами имеется общая стена. Подсудимый ФИО2 ранее ему был не знаком.

В ночь на дата, около 00:00, он проснулся от сильного шума, стука по стенам, звука бьющегося стекла и мужских криков со стороны кв. номер. Шум не прекращался и он, выйдя на лоджию, увидел, что с лоджии кв. №номер кидают мебель, бьют стекла, был виден мужской силуэт. Это был ФИО2 Затем он увидел, как этот человек (ФИО2) бьет табуретом стекло их лоджии. Он потребовал прекратить такие действия, сказав, что вызовет полицию. Однако, разбив стекло, ФИО2 запрыгнул на их лоджию с кухонным ножом и крикнул: «Отойди мужик!». Находясь на лоджии, он крикнул жене, чтобы она вызвала полицию. Дик прыгнул на него с ножом сверху, был агрессивный, злой, напряженный, разъяренный, его волосы были взлохмачены. Рука с ножом, длина которого 20-30 см., у Дика была поднята. Нож был окровавленный на лезвии; рукоятку ножа, он не видел. Что нужно было Дику, тот не говорил. Дик прыгнул на него с ножом, повалил его (К.А.С..) и поранил ему ногу. В это время нож вылетел из рук ФИО2 и отлетел на полметра. Дик потянулся к ножу, но он схватил его обе руки. Дик кричал: «Отпусти», стал оттягивать руки. Он отпустил руки Дика, жена открыла дверь и тот ушел. Когда Дик ушел, он находился на лоджии и увидел, как из квномер выглядывает еще одно лицо. Это был брат Дика, который спросил: «Он что-то вам сделал?». В ответ брату Дика он махнул рукой. От ранения ножом, у него сильно текла кровь. Нож он забрал, поскольку боялся, что второе лицо перелезет на их балкон вслед за первым и возьмет его. Впоследствии нож был изъят сотрудниками полиции. Громкие голоса нескольких молодых людей в квартире были где-то с 18:00. Ночью диалогов не было, звуков драки, конфликтов он не слышал, но слышал грохот мебели.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.А.С.., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.номер), согласно которым в 00 часов 01 минуту дата он с супругой К.М.В..) проснулся от сильных ударов в стену. Далее они услышали звон битого стекла и сильный грохот у соседей из адрес. Из данной квартиры через окна начали выбрасывать различные вещи и предметы мебели, бились стёкла, также были слышны мужские крики. В связи с тем, что этот шум не прекращался, через несколько минут он вышел на лоджию (балкон), чтобы открыть окно и посмотреть, что же происходит у соседей. В этот момент из лоджии соседей (кв. номер) выглянуло мужское лицо, позднее он узнал, что это ФИО2 (ФИО2) Когда он его увидел, то состояние Дика Д. было очень подозрительным. На это указывало само поведение. Речь была невнятной, взгляд был туповатым и заторможенным, слабая реакция на происходящее. ФИО2 что-то крикнул и выбросил какие-то предметы из окна. На балконе ФИО2 несколько раз кричал фамилию «Чемерук», но ответа на его крики не поступало. Потом он появился на лоджии кв. номер с табуреткой и начал разбивать стекло его лоджии (кв. номер), где спал его ребёнок. Он побежал в комнату ребёнка, включил свет, подошёл к лоджии и увидел, что ФИО2 продолжает разбивать окно его лоджии. После этого, он вывел ребёнка из данной комнаты, а сам вернулся, крикнул ФИО2, разбивающему окно: «Что ты творишь! Я сейчас вызову полицию!» ФИО2 посмотрел на него, но продолжил разбивать стекло. По итогу он выбил 1 стеклопакет (самый крайний, который граничит с соседями кв. номер). После того, как ФИО2 выбил стекло его лоджии, он пропал из поля его зрения, но через несколько секунд снова появился, находясь в раме разбитого стекла и держа в своей руке кухонный окровавленный нож. После этого, Дик сказал ему: «Уйди!» и замахнулся на него ножом. Он никуда не мог уйти, так как в его квартире (кв. номер) находились его супруга и его несовершеннолетний ребёнок. Он не мог допустить, чтобы в его квартиру мог проникнуть посторонний человек. В ответ на его: «Уйди!», он не успел ничего сказать, так как в считанные секунды Дик набросился на него с ножом. ФИО2 повалил его и оказался сверху. При прыжке на него ФИО2 задел ножом его правую ногу. После этого он схватил его руки, ФИО2 выронил нож, который отскочил от них на 30-40 сантиметров. Он держал его руки, так как ФИО2 пытался схватить нож, выпавший из его рук. Пока он удерживал Дика, то крикнул супруге, чтобы та открыла входную дверь, чтобы ФИО2 ушёл. После этого, он, продолжая удерживать его руки, начал кричать ФИО2: «Уходи!». Жена также кричала ему: «Уходи!». Когда он почувствовал, что ФИО2 прекратил сопротивление, начал отстраняться от него, он отпустил его руки, после чего ФИО2 убежал из его квартиры. Далее он сказал супруге, чтобы та закрыла входную дверь в квартиру и вызывала полицию. В это время в разбитое окно лоджии из квартиры номер к ним начал заглядывать ещё один молодой человек, позднее он узнал, что это Д.К.А. (далее Дик К.А). Дик К.А. что-то говорил, но что он не помнит. В связи с тем, что он опасался, что ещё и Дик К.А залезет к нему в квартиру, он поднял с пола лоджии нож и отнёс его в ванную комнату, после чего бросил его там на пол и крикнул супруге закрыть дверь лоджии. После этого, он смыл с себя кровь в ванной комнате и подумал, что для большей безопасности, если Дик К.А сможет ворваться в его квартиру, нож нужно спрятать. Он отнёс нож на кухню и спрятал под кухонный стол. Далее он присел на табуретку и ожидал приезда скорой помощи, так как кровь на его ноге не удавалось остановить. Через некоторое время за ним приехала скорая помощь и отвезла в больницу №номер г. Н.Новгород.

В отношении ФИО2 уголовное дело по ст. 139, ст. 116 и ст. 167 УК РФ возбуждать не желает, заявление писать отказывается, так как ущерб для него незначительный, к тому же близкие родственники ФИО2 пообещали возместить нанесённый ему ущерб. Считает, что ФИО2 не собирался его убивать, а он хотел выйти из квартиры.

Оглашенные показания свидетель К.А.С. подтвердил полностью, пояснив, что фамилию «Ч.К.А. Дик кричал зло, с негодованием и с агрессией и по интонации он понял, что ФИО2 хочет догнать Ч.К.А. и разобраться с ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В.. показала, что потерпевший Ч.К.А. ей знаком как сосед из квартиры № номер. Подсудимый ФИО2 ей не знаком.

В ночь с 01 на дата, а также еще с вечера, был шум из квартиры № номер Они с мужем проснулись от криков, ругани, ударов в дверь. Что-то падало, звенело, гремело, были слышны мужские голоса. Муж увидел, что с балкона кв.№ номер молодой человек бьет стекло их лоджии. Выглянув, она увидела, как молодой человек сидит на перилах и бьет стекла на их лоджии. Это был подсудимый Дик. Она видела, как Дик проник на их лоджию с кухонным ножом в руках, на котором была кровь. Проникнув на лоджию, Дик набросился на мужа, повалил его, схватил его сзади. Муж схватил Дика за руки. Все происходило на их лоджии и они стояли к ней спиной. Где у них находился нож, она не видела. Дик просил отпустить его и муж сказал ей открыть дверь. Она открыла дверь и Дик вышел. На Дике была кровь, в том числе и на руках, он пошатывался, хватался за стену, находился в состоянии опьянения. Цель проникновения Дика на их лоджию тот не объяснял. Нож муж забрал, а впоследствии полиция его изъяла. Она не видела, чтобы из квартиры № номер выбрасывали вещи, а лишь слышала, как подсудимый кричал, ругался в адрес Ч.К.А.. Уходя из их квартиры, Дик побежал вниз по лестнице и злобно кричал «Ч.К.А.! Ты где?». Еще в квартире № номер подсудимый ФИО2 кричал и ругался, звал Ч.К.А., выкрикивал его фамилию. По смыслу сказанных ФИО2 слов она поняла, что Дик хочет найти Ч.К.А. и за что-то наказать. В квартире №номер находился еще кто-то, но тот человек ничего не делал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.И. показала, что ФИО2 является ее сыном. дата сын ушел гулять с другом, данные которого она назвать не может. В ночь с 01 на дата ей позвонил сын Д.К.А. и сообщил, что произошла драка, в ходе которой Д.А. порезал человека, после чего покинул квартиру через окно. Также он сообщил, что потерпевший закрыл Д.К.А. в квартире на адрес. У него была паника, он не знал, где находятся потерпевший и Д.А.. Придя по адресу, там уже находилась полиция. Со слов Д.К.А. Д.А. и Ч.К.А. поссорились из цветка, у них возник конфликт и Д.А. ударил Ч.К.А. ножом. Позже, ей Д.А. рассказал о случившемся. Характеризует сына с положительной стороны, в содеянном он раскаивается, предпринимает меры к возмещению ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А.. показал, что подсудимый ФИО2 является ему пасынком, проживает с ним с дата лет. Потерпевший Ч.К.А. ему не знаком. Дату точно не помнит, около 00:00-01:00 ему позвонил второй пасынок Д.К.А. и сообщил, что он и Д.А. Дик гуляли в компании, где произошел конфликт, в процессе которого Д.А. кого-то ударил ножом. Придя по адресу, указанному Д.К.А., на месте находилась уже полиция. Д.К.А.. в это время находился за дверью квартиры и не мог выйти, в связи с чем сотрудники полиции вызвали МЧС. Сам он в квартиру не заходил. Потом Д.К.А. сообщил, что хозяин закрыл их в квартире и ушел, а Д.А. покинул квартиру через окно соседней квартиры. Так же со слов Д.К.А. ему известно, что Дик Д. уронил вазу и между ним и хозяином квартиры произошел конфликт, в процессе которого он ударил его ножом. Через два дня он увидел Д.К.А.., но тот ничего не рассказывал. Характеризует Дика Д. с положительной стороны, он помогает с малолетними сестрами, спиртным не злоупотребляет, жизнерадостный и не конфликтный человек. Проживает Дик Д. отдельно от него, но он помогает ему материально.

Кроме того, судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К.С.А.., Ч.И.В.. и М.Р.Н. данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.С.А.. от дата (тномер она проснулась в 23:58 из-за грохота на лоджии, так как с номер этажа что-то упало, и на её лоджии была земля. Ее квартира находится прямо под той квартирой, где все это происходило. Она слышала крики, шум, летели стекла. С лоджии она не выглядывала, потому что боялась того, что на нее что-то упадет. С номер этажа летело все: стекла, земля, вещи. Как она понимает, сначала кто-то разбил окно на кухне, потому что был слышен грохот и так же летели стекла. Стоял такой крик, что было слышно все. Из комнаты она не выходила. Уже дата в 00 часов 16 минут она позвонила в «номер» и сказала о том, что в ее доме какая-то драка, крики. Из квартиры она не выходила, но знает, что примерно в 00 часов 20 минут приехала полиция, это она видела в окно, и к тому же стало тихо. Что в этот момент происходило у подъезда, она не знает, так как окна ее квартиры выходят на другую сторону. После этого, она ничего не слышала и не видела, к ней в квартиру никто не приходил, затем она легла спать. По поводу семьи, которая живет в той квартире, откуда был шум, пояснила, что там живут отец, как она понимает, с двумя детьми (сыном и дочерью). Толком про отца ничего сказать не может, хороший, ничего плохого не знает о нем. А про сына ничего не знает, на вид доброжелательный.

Согласно показаниям свидетеля Ч.И.В. от дата (номер), дата он встретился около 15:00 у магазина «Новый век» по адресу: адрес, с другом ФИО2. Он с ФИО2 гулял по адрес, адрес адрес. Позже, около 18:00 часов ФИО2 предложил пригласить погулять Б.Д.Д. на что она сказала, что находится дома у Ч.К.А. по адресу: адрес этаже, квартиру не помнит. Он пришел туда вместе с ФИО2 около 18 часов 30 минут, когда все, кто находился в квартире, а именно Ч.К.А. Б.Д.Д. фамилию которой не помнит, уже были выпившие. Ч.К.А.. в тот день он увидел первый раз, Б.Д.Д. он знает достаточно давно (около дата лет). Минут через 10 пришел брат ФИО2 – Д.К.А.. В момент, когда он находился в квартире, никаких конфликтов, ссор или разногласий не было, все сидели, отдыхали, разговаривали, пили пиво. После 19 часов 00 минут он вышел из квартиры вместе с ФИО2 и Ч.К.А. Они направились в магазин за пивом, а он пошёл домой. После этого он их не видел. О случившемся он узнал дата от его подруги О. О�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�r ????????????????????????????????????????????????????????????????????????�????p??e??????????????��????????????�???????????��??????????????h��??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‹�����?�����������?������w������������?�?????e?�?????????e?�?��????�?l?0???$?��������?�������?t???�???�?�??�?�??�?�??�?�????�?????�??e ?????�????e ???�?

Согласно показаниям свидетеля М.Р.Н.. от дата (номер), дата он заступил на службу с 18:00 до 06:00 следующего дня по охране общественного порядка в адрес. дата после 00 часов 00 минут от дежурного ОП №3 по радиостанции получил сообщение, что на адрес у дома молодой человек с ножом бегает. Прибыл на данную заявку, у дома молодой человек не был обнаружен. Пострадавшего также не застали, потому что пострадавший уже уехал на скорой помощи. После чего доложили дежурному, что никого не обнаружили, на что дежурный сказал, что в квартире находится один из молодых людей. Он с патрульной группой поднялись к квартире, услышали стук за дверью. С ними разговаривал молодой человек и говорил о том, что не может выйти из квартиры, так как ключи забрали. Он доложил об этом дежурному, тот в свою очередь вызвал сотрудников МЧС. Позже дверь вскрыли. В квартире был обнаружен молодой человек и погром: все разбито, перевернуто. Молодой человек, который находился в квартире, от скорой помощи отказался. Как раз в это время пришла мать молодого человека, который был в квартире. Кто-то сказал о том, что преступник ушел на адрес, где он проживает. Там также он обнаружен не был. Позже приехали оперативники и также поехали на тот адрес, но также никого не обнаружили. Когда приехала группа следователей следственно-оперативной группы, они покинули место происшествия. После этого, в течение нескольких часов они ездили по дворам в надежде найти его, так как он был приметен (голый торс и весь в крови, со слов молодого человека, который был в квартире), но никого не нашли. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следователем был осмотрен подъезд адрес и квартиры № номер и № номер на номер этаже. В подъезде, слева от входа были обнаружены шорты. У двери на полу капли бурого цвета, похожие на кровь. На номер этаже в квартире номер, где проживает семья К.М.В., куда через балкон проник молодой человек, на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Слева, где находится санузел, на полу и на стене были обнаружены пятна бурого цвета. В коридоре этой квартиры, на кухне, в детской комнате также были обнаружены пятна крови. В ходе осмотра, следователем была осмотрена адрес где проживает Ч.К.А.. При входе в квартиру установлен беспорядок. Квартира трехкомнатная. В квартире находилась разбитая мебель, лежал мусор с бутылками. На полу и стенах были обнаружены следы крови. Также шкаф, расположенный в данной квартире, был забрызган кровью. На кухне разбито окно, мебель перевернута. На балконе на пластиковой раме окна были обнаружены следы бурого цвета, на кухне на полу лежал нож с рукояткой темного цвета со следами красно-бурого цвета. В комнате №номер на полу были обнаружены бутылки из-под пива. Изъят след обуви у входа в комнату № номер кв. номер и след обуви из прихожей кв. № номер; соскоб красно-бурого цвета с рамы в комнате № номер кв. № номер. В подъезде дома между 1 и 2 этажами обнаружена футболка красного цвета с надписью «Версачи» со следами вещества красно-бурого цвета. (том номер);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от дата, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, а также на месте происшествия указал на адрес, на подъезд и квартиры № номер и №номер на номер-м этаже, где он совершил описанные им в показаниях противоправные действия (тномер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена больничная палата № 6 ГКБ № 7 по адресу: адрес где обнаружена и изъята футболка белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, принадлежащая Ч.К.А. С изнаночной стороны имеется повреждение в виде пореза длиной 80 мм. Вторым объектом является рубашка синего цвета, с пятнами бурого цвета с поврежденным на правой стороне грудной части в виде пореза 30 мм и трех порезов сзади, до 40 мм, а также двух порезов на лицевой части с левой стороны до 50 мм. (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен бумажный сверток, в котором обнаружен нож с рукоятью черного цвета, общая длинна которого составляет 335 мм. Клинок ножа имеет: длину 202 мм, максимальную ширину 42 мм., толщина обуха 2 мм. Клинок изготовлен из металла с гладкой, блестящей поверхностью, лезвие клинка имеет двустороннюю заточку. Клинок ножа во всех его местах обильно испачкан засохшим веществом красно-бурого цвета. Кончик клинка ножа загнут. Рукоять ножа изготовлена из дерева, имеет черный цвет.

Также осмотрен бумажный сверток с надписью: «Футболка красного цвета с надписью «VERSACE» обнаруженная на площадке между 1 и 2 этажом адрес, изъятая дата по факту нанесения телесных повреждений по адресу адрес (футболка со следами вещества бурого цвета)». При вскрытии обнаружена футболка красного цвета с черным геометрическим узором на её нижней передней поверхности. Также на переде футболки расположена надпись «VERSACE» в районе груди. Футболка имеет круглую горловину воротника. На воротнике футболки имеется бирка с буквенными и цифровыми надписями: 95% COTTON; 5% POLYESTER; XXL. Вся поверхность футболки испачкана веществом красно-бурого цвета (преимущественно испачкан перед футболки). Каких-либо повреждений футболка не имеет.

Осмотрена картонная коробка бело-зеленого цвета с надписью: «Изъятые вещи Ч.К.А. из ГКБ №номер адрес, упакованные в картонную коробку». При вскрытии картонной коробки обнаружена футболка белого цвета. В нижней части переда футболки имеется рисунок, выполненный в оттенках чёрного и серого цвета, также перед футболки в районе груди имеет надпись «RKICFN», в районе данной надписи имеется одно сквозное полуовальное отверстие, спинка футболки никаких отверстий не имеет. Футболка имеет круглую горловину воротника. На воротнике футболки имеется бирка с буквенными надписями: SH SE; NEW DESIGN. Вся поверхность футболки испачкана веществом красно-бурого цвета. Также в коробке обнаружена рубашка тёмно-синего цвета с серебристыми пуговицами. На воротнике рубашки имеется бирка с буквенными и цифровыми надписями: ФИО5; 54. Передняя сторона рубашки имеет три сквозных отверстия, задняя сторона рубашки имеет три сквозных отверстия. Вся поверхность рубашки испачкана веществом красно-бурого цвета (номер);

-заключением эксперта №номер от дата согласно которому у Ч.К.А., дата г.р. имелись: Колото-резаная рана живота в чревной области слева (мезогастрий), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением попереречно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости; колото-резаная рана грудной клетки слева в подмышечной области на уровне третьего межреберья, проникающая к левую плевральную полость; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья, проникающая в левую плевральную полость; сквозная колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки справа; сквозная колото-резаная рана спины в области нижнегрудного отдела позвоночника, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть в ночь с дата на дата года не менее чем от пяти травматических воздействий клинка ножа при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1.9, п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от дата г. №номерн). 

Если рассматривать имевшиеся колото-резаные раны у Ч.К.А.., в отдельности, то: Колото-резаная рана живота в чревной области слева (мезогастрий), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением попереречно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости; колото-резаная рана грудной клетки слева в подмышечной области на уровне третьего межреберья, проникающая к левую плевральную полость; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья, проникающая в левую плевральную полость, как в отдельности, так и в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1.9, п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от дата г. №номер).

Имевшиеся у Ч.К.А.. сквозная колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки справа и сквозная колото-резаная рана спины в области нижнегрудного отдела позвоночника как в отдельности, так и в своей совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также у Ч.К.А., дата г.р. имелась ссадина спины, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения: ссадины – удар, трение, не причинила вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от дата г. №номер), так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не привела к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. В связи с отсутствием подробного морфологического описания ссадина в представленной документации, достоверно установить ее давность не представилось возможным.

Объективное состояние Ч.К.А. на момент его первичного медицинского осмотра бригадой скорой медицинской помощи произведенного дата (время не указано): Артериальное давление = 90/60 мм.рт.ст., Частота сердечных сокращений -80 в мин. Частота дыхательных движений -18 в мин, а также – состояние его при поступлении в стационар дата в 00 часов 50 мин: «…Состояние средней степени тяжести, сознание ясное, ажитирован, выражается нецензурно, от больного запах алкоголя, речь невнятная) – не исключено возможности совершения им самостоятельных активных действий.

Следует отметить, что имевшееся у Ч.К.А. колото-резаная рана живота в чревной области слева (мезогастрий), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости; колото резаная рана грудной клетки слева в подмышечной области на уровне третьего межреберья, проникающая в левую плевральную полость; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья, проникающая в левую плевральную полость –являются опасными для жизни, т.е. по своему характеру создают угрозу для жизни, а также влекут за собой развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от дата г. №номер). Вред здоровью, непосредственно создающий угрозу жизни человека,- это такие нарушения анатомических структур и физиологических функций организма человека, которые при своем обычном клиническом течении и при отсутствии лечения в подавляющем большинстве случаев завершаются смертельным исходом. Под обычным клиническим течением повреждения понимают один из типовых вариантов развития травматической болезни, не обусловленный индивидуальными особенностями организма пострадавшего или обстоятельствами травмы (номер);

-заключением эксперта №номер от дата, согласно выводам которого, следы обуви, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – пригодны для определения групповой принадлежности. Следы обуви, поступившие на исследование, могли быть оставлены подошвой обуви обвиняемого ФИО2, дата г.р., или другой обувью, имеющей аналогичные характеристики (номер); 

-заключением эксперта № номер от дата, согласно выводам которого, следы рук, изъятые дата по факту нанесения телесных повреждений по адресу: адрес: откопированные на липкие ленты 2 и 6 пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО2, дата г.р. (номер);

-заключением эксперта №номер от дата, согласно му на футболке Ч.К.А.., изъятой из «ГКБ №7», обнаружена кровь человека мужского генетического пола с групповой характеристикой 0(Н)аб. Hp 2-1, что не исключает ее происхождения от Ч.К.А.., имеющего такую же групповую принадлежность. (номер);

-заключением эксперта № номер от дата, согласно которому, на рубашке Ч.К.А. (об.№1-7), представленной на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)аб, определены белковые фракции гаптоглобина 2-1, свойственные потерпевшему. Кроме того, в об.№1,2,7 установлен мужской генетический пол крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови в изученных следах на рубашке от потерпевшего Ч.К.А. с присущей ему групповой характеристикой 0(Н)аб, Hp2-1. (номер);

-заключением эксперта № номер от дата, согласно которому, на джинсовых шортах Ч.К.А. изъятых в «ГКБ №7 Ленинского района Н.Новгорода» обнаружена кровь человека мужского пола группы 0(Н)аб. Кроме этого, в следах выявлены фракции гаптоглобина 2-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Ч.К.А.. с групповой принадлежностью 0(Н)аб типом гаптоглобина 2-1. (номер);

-заключением эксперта № номер от дата, согласно которому проводилась экспертиза ножа, изъятого из адрес. На клинке (объекты №1,2) и рукоятке (объекты №3,4) ножа, изъятого из адрес, обнаружена кровь человека. Кровь в объектах «1-3 происходит от человека мужского генетического пола. Половая принадлежность ее в объекте №4 не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале. В объектах №1,2 установлена группа крови О(Н)аб. При определении групповой принадлежности крови в объектах №3,4 выявлен антиген Н, свойственный лицу группы О(Н)аб. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего Ч.К.А.., поскольку его группа совпадает с установленной в следах на ноже. (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимого ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и его оглашенные показания, данные на предварительном следствии и признавшего фактические обстоятельства уголовного дела, хотя и не признавшего наличие у него умысла на убийство потерпевшего. 

Так, подсудимый показал, что непосредственно перед нанесением ножевых ранений Ч.К.А.., он находился в жилище Ч.К.А.. в состоянии алкогольного опьянения, Ч.К.А.. требовал от него возмещение ущерба за разбитый цветочный горшок и угрожал привлечением к конфликту своих друзей, вследствие чего ФИО2, находясь в крайне возбужденном состоянии взял нож и нанес им удары в область тела Ч.К.А. не исключает, что все пять ножевых ранений, обнаруженных на теле Ч.К.А.. нанесены именно им. После этого Ч.К.А.. и свидетель Б.Д.Д. убежали из квартиры, а его и его брата заперли в ней. 

Суд считает, что доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Ч.К.А.., о его действиях в ответ на угрозы Ч.К.А. привлечь к участию в конфликте своих друзей и на толчок Ч.К.А. его в плечо с целью лишь припугнуть потерпевшего, им надуманы как его защитительная позиция с целью смягчения ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

В судебном заседании подсудимый Ч.К.А.. утверждал, что не пытался сбросить с балкона ФИО2, никаким своим друзьям не звонил и даже не имел телефона в тот момент, а напротив, ФИО2 кричал, что убьет его, то есть явно выразил свой умысел на убийство самому потерпевшему Ч.К.А. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО2 показал, что Ч.К.А.. ни до кого не дозвонился и никого из своих друзей не приглашал в квартиру для участия в конфликте с ФИО2 Каких-либо данных о наличии у ФИО2 телесных повреждений от действий Ч.К.А.. в судебное заседание не предоставлено. Также подсудимый ФИО2 в своих показаниях сообщил, что помнит только нанесение первого удара ножом Ч.К.А. но не исключает, что он нанес все пять ударов, поскольку был в перевозбужденном, взволнованном состоянии. Последнее обстоятельство прямо указывает на высокую степень агрессии в отношении потерпевшего со стороны подсудимого. При этом проведённой по уголовному делу стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического, психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания, либо самосознания не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Умысел подсудимого на убийство потерпевшего обнаруживается локализацией нанесенных им потерпевшему ножевых ранений, а именно их нанесение в область живота и груди, то есть места нахождения жизненно-важных органов. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № номер от дата, три из пяти нанесенных Ч.К.А.. колото-резаных ран являются проникающими в брюшную (1) и плевральную (2) полости, и как каждая в отдельности, так и все они в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Кроме того, умысел подсудимого на убийство потерпевшего подтверждается поведением подсудимого после того, как потерпевший выбежал из квартиры и запер в ней ФИО2 

Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он спасался от действий ФИО2 бегством из своей квартиры, что ему удалось осуществить вследствие помощи брата подсудимого ФИО2, который некоторое время удерживал разъяренного ФИО2 в помещении кухни, что позволило Ч.К.А. и Б.Д.Д.. покинуть квартиру и запереть в ней ФИО2 и Д.К.А. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, нанеся пять ножевых ранений Ч.К.А. в область расположения жизненно-важных органов, свои действия, направленные на лишение Ч.К.А.. жизни, не только не прекратил и не пытался оказать помощь потерпевшему, а напротив, некоторое время, пока Ч.К.А.. находился в квартире, намеревался продолжить наносить удары потерпевшему, но удерживался Д.К.А.., что не позволило ФИО2 довести свой умысел на убийство Ч.К.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, судом установлено, что и после того, как подсудимый понял, что потерпевший Ч.К.А. покинул квартиру, он не успокоился, а начал нарушать порядок в квартире Ч.К.А.., разбрасывая и выбрасывая в окно вещи из квартиры, переворачивая в ней мебель. При этом он громко выкрикивал фамилию потерпевшего с целью отыскать его, что следует из показаний свидетелей К.А.С. и К.М.В. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о крайней степени агрессии со стороны подсудимого и наличии у него стойкого умысла на убийство Ч.К.А.

Судом также установлено, что в последующем, ФИО2, как он показал, не желая сдаваться сотрудникам полиции, разбил стеклопакет на соседней лоджии и проник в квартиру К.А.С. с ножом, где также допустил поведение, свидетельствующее о его крайней агрессивности. При этом, как показали свидетели К.А.С.. и К.М.В. даже покидая их квартиру, ФИО2 искал Ч.К.А.., злобно, с негодованием и агрессией выкрикивал его фамилию, то есть даже в тот момент не отказался от своего умысла на убийство потерпевшего. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.К.А.., поскольку они соответствуют показаниям свидетеля Б.Д.Д.., а также подтверждаются письменным материалам дела, в первую очередь заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд также доверяет показаниям свидетелей Б.Д.Д.., К.А.С.., К.М.В. К.С.А.., Ч.И.В.. и М.Р.Н.., поскольку они также подтверждаются письменным материалам дела и указанные свидетели не имеют неприязненных отношений с ФИО2 и не заинтересованы в исходе дела. 

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля Д.К.А. в части изложения им обстоятельств конфликта потерпевшего Ч.К.А. и подсудимого ФИО2, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего, материалам дела, экспертному заключению, установившему количество и локализацию ножевых ранений на теле потерпевшего, а кроме того, подсудимый является его родным братом и он может быть заинтересован в исходе дела в пользу подсудимого.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 не смог довести свой умысел на убийство Ч.К.А.. до конца вследствие активного сопротивления потерпевшего, который смог выбежать из квартиры на улицу и запереть за собой дверь в квартире, оставив в ней подсудимого без ключей и возможности открыть дверь изнутри. 

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с участием двух понятых. Проверка показаний ФИО2 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Составленные по результатам этих следственных действий протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он у врача-нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением не находится (номер), у врача-психиатра ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г.Н.Новгорода» под диспансерным наблюдением не находится (тномер).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № номер от дата, ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического, психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания, либо самосознания не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном следствии и суде. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (номер).

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (номер), по месту учебы ранее в МБОУ «Школа № номер» характеризуется удовлетворительно (тномер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

ФИО2 ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной и объяснение (номер), а также протокол проверки показаний на месте (номер) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; принятые подсудимым меры по возмещению потерпевшему Ч.К.А. причиненного преступлением вреда в размере 30000 рублей; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников; положительные характеризующие подсудимого данные, в том числе принятие им решения о заключении контракта на прохождение военной службы. 

Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое бы явилось поводом для совершения преступления и не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по уголовному делу суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Ч.К.А. и свидетелей: Д.К.А.., Б.Д.Д. и Ч.И.В.., что непосредственно перед конфликтом с Ч.К.А.. подсудимый ФИО2 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Также из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Ч.К.А. и свидетелей Д.К.А.. и Б.Д.Д. усматривается, что конфликт между Ч.К.А.. и ФИО2 возник спонтанно, из-за малозначительного, надуманного повода; подсудимый ФИО2 вооружился ножом и нанес им Ч.К.А.. не менее 5 ударов в область туловища в отсутствие какой-либо угрозы его жизни и здоровью со стороны последнего; последующие действия ФИО2 по нарушению порядка в адрес, где проживает Ч.К.А.., проникновение через балкон 9 этажа в квартиру К.А.С. (№адрес) с ножом и его действия в отношении свидетеля К.А.С.., с котором у него вообще никакого конфликта никогда не было, свидетельствуют о нежелании ФИО2 как в момент совершения преступления, так и сразу после него контролировать свое крайне агрессивное поведение вследствие алкогольного опьянения, в которое он самостоятельно привел себя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно покушения на преступление, суд, при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, крайне высокой степени его общественной опасности, выразившейся в намерении подсудимого причинить смерть другому человеку, суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а именно того, что он ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также с учетом его возраста, суд полагает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в рамках санкции части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит изменению с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при оставлении прежней меры пресечения или изменении ее на более мягкую он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять Дика Д.А под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № номер), время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата, а также время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № номер), время нахождения ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей время запрета выходить в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в период с дата по дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож с рукоятью черного цвета; футболку красного цвета; два листа бумаги белого цвета скрепленных стальной скобой; прозрачный полимерный файл к которому двумя линиями бесцветного скотча приклеен лист бумаги желтоватого цвета; белый лист бумаги формата А4 с черно-белыми фотографиями следов обуви; белый лист бумаги формата А4, на котором находится темно-коричневый след обуви, поверх которого приклеен прозрачный скотч; белый лист бумаги формата А4 со стальной коробкой, на котором находится темно-коричневый след обуви поверх которого приклеен прозрачный скотч; два белых бинта, имеющих на своих поверхностях крупицы засохшего вещества красно-бурого цвета; четыре фрагмента белого бинта; футболку белого цвета; рубашку темно-синего цвета; трусы сине-бело-красного цвета; джинсовые шорты синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В. Ушаков

Справка: на 22.05.2024 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-124/2024 (УИД 52RS0003-01-2024-000813-15) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.