ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Козырева М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. г. в 18 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н № по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил в срок до ДД.ММ.ГГГГ пленочное покрытие на стеклах автомобиля Toyota Corolla г/н №, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и снял тонированное покрытие со стекол ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь затонировал стекла этого же транспортного средства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 и пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. г. в 18 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н № по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил в срок до ДД.ММ.ГГГГ пленочное покрытие на стеклах автомобиля Toyota Corolla г/н №, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием событий административного правонарушения; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выявленного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в срок до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не допущения аналогичных административных правонарушений.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Доводы ФИО1 о выполнении требования сотрудника полиции и снятии тонированного покрытия со стекол ДД.ММ.ГГГГ судья не принимает во внимание, поскольку во врученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требовании содержалось предписание не допускать аналогичные административные правонарушения. Однако ФИО1, сняв со стекол автомобиля тонировочное покрытие, вновь затонировал стекла этого же транспортного средства с нарушением требований к светопропусканию, то есть совершил правонарушение, на недопущение которого было указано в требовании.

Таким образом, замена водителем плёночного покрытия на стёклах транспортного средства, не соответствующего по степени светопропускания требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», на схожее пленочное покрытие, также не отвечающее необходимому уровню светопропускания, не является основанием для освобождения водителя от ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в этом случае требование сотрудника полиции устранить нарушение не исполнено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, возраст, его состояние здоровья, тот факт, что последний совершил административное правонарушение против порядка управления. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом перечисленных обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста, при том, что обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного наказания, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Т. Козырева