Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом на работу в ТОО ПКФ «Испытатель» на должность слесаря механосборочных работ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С мая 1998 года предприятие фактически прекратило свою работу, однако каких-либо записей в трудовой книжке сделано не было, более того образовалась задолженность по заработной плате в размере 3 162,50 руб., о чем ФИО1 неоднократно обращался к администрации предприятия. Ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны администрации предприятия, ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТОО ПКФ «Испытатель» задолженности по заработной плате. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО ПКФ «Испытатель» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 162,50 руб. по состоянию на апрель 1998 года.

В 2004 году ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением по факту нарушения ТОО ПКФ «Испытатель» в отношении ФИО1 трудового законодательства в части выплаты заработной платы, порядка увольнения с занимаемой должности и порядка ведения трудовых книжек. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что по адресу, указанному в заявлении г. Краснодар, 

<

адрес> ТОО «Испытатель» не располагается. Вследствие этого провести проверку доводов, изложенных в заявлении, не представляется возможным.

С целью подготовки и сбора документов для обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения пенсии по старости, заявитель обратился в ряд инстанций для получения сведений о деятельности и местонахождении ТОО ПКФ «Испытатель», поскольку до настоящего времени в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении его с данного предприятия. Как следует из справки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №, сведения о ТОО «Испытатель» в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Архивный отдел Управления делами администрации муниципального образования города Краснодара с заявлением о выдаче архивной справки, подтверждающей его стаж работы. Письмом Архивного отдела Управления делами администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что документы по личному составу ТОО «Испытатель» на хранение не поступали. Аналогичный ответ был направлен ГКУ Краснодарского края «Архив документов по личному составу Краснодарского края», а именно: «сообщаем, что документы предприятия ТОО ПКФ «Испытатель» на государственное хранение в наш архив не поступали». В связи с чем заявитель ФИО1 просит суд установить факт работы ФИО1 в ТОО ПКФ «Испытатель» в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ и включить данный период работы в трудовой стаж.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований ФИО1, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в представленных документах не усматривается дата окончания работы в оспариваемый период. В трудовой книжке серии № № усматривается запись «принят в ТОО ПКФ «Испытатель» переводом с ТОО «Кубаньтехсервис» слесарем с 16.08.1996г. Из дела № о взыскании заработной платы представлено заявление ФИО1, в котором он просит взыскать с ТОО ПКФ «Испытатель» заработную плату за март-апрель, декабрь 1997г., январь-апрель 1998г. и в этом же заявлении поясняет, что предприятие деятельность с мая 1998 г. не ведет. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ. Данные о стаже ТОО ПКФ «Испытатель» в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют как до даты регистрации в системе персонифицированного учета, так и после регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 серии № № заявитель с 16.08.1996г. принят в ТОО ПКФ «Испытатель» переводом с ТОО «Кубаньтехсервис» слесарем механосборочных работ. Сведений об его увольнении с данного предприятия трудовая книжка не содержит. 

В виду образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 3 162,50 руб. ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТОО ПКФ «Испытатель» данной задолженности. Судебным приказом Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТОО ПКФ «Испытатель» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 162,50 руб. по состоянию на апрель 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов 

<

адрес> г. Краснодара было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В 2004 году ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением по факту нарушения ТОО ПКФ «Испытатель» в отношении ФИО1 трудового законодательства в части выплаты заработной платы, порядка увольнения с занимаемой должности и порядка ведения трудовых книжек. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что по адресу, указанному в заявлении г. Краснодар, 

<

адрес> ТОО «Испытатель» не располагается. Вследствие этого провести проверку доводов, изложенных в заявлении, не представляется возможным.

С целью подготовки и сбора документов для обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения пенсии по старости, заявитель обратился в ряд инстанций для получения сведений о деятельности и местонахождении ТОО ПКФ «Испытатель», поскольку до настоящего времени в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении его с данного предприятия. Как следует из справки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по г. Краснодару, сведения о ТОО «Испытатель» в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Архивный отдел Управления делами администрации муниципального образования города Краснодара с заявлением о выдаче архивной справки, подтверждающей его стаж работы. Письмом Архивного отдела Управления делами администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что документы по личному составу ТОО «Испытатель» на хранение не поступали. Аналогичный ответ был направлен в адрес заявителя ГКУ Краснодарского края «Архив документов по личному составу Краснодарского края».

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу же частей 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 17.01.2017г., датой регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем суду не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета после ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемые в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, поскольку период работы после 12.03.1998г. не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд считает необходимым установить факт работы ФИО1 в ТОО ПКФ «Испытатель» в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ и включить данный период работы в трудовой стаж.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы – удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ТОО ПКФ «Испытатель» в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ и включить данный период работы в трудовой стаж.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский