Дело № 2-1149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу.

В обоснование иска указала, что она является собственником №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником №, общей площадью 87,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположены квартиры, собственниками которых они являются, представляет многоквартирный жилой дом. 

15 декабря 2017 года согласно постановлению администрации г.Троицка Челябинской области № земельный участок по адресу: 

<

адрес> был выделен для усадебной и коттеджной застройки. Установлен вид разрешенного пользования-малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно выписке из ЕГРН данному земельному участку присвоен кадастровый номер и установлена общая долевая собственность.

Ответчик ФИО2 самовольно, без согласия других пользователей земельного участка, заняла земельный участок под гараж.

Гараж находится на въезде к земельному участку, мешает проезду на данный земельный участок, чем ограничивает право на его использование. Истец указывает на то, что гараж находится не более чем в двух метрах от деревянной пристройке к дому, а также от второго этажа дома, который построен из дерева. Данные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью всех жильцов дома в случае возникновения пожара, так как в гараже находится автомобиль и другие горючие материалы.

Считает, что вышеуказанные действия ответчика противоречат действующим нормам материального права, нарушают ее права в части пользования земельным участком (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали, ссылаясь на основания указанные в иске и доводы, приведенные в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований (л.д. 169). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО5 бывший собственник 

<

адрес> в судебном заседании 29 октября 2018 года пояснила, что согласие ФИО6 для установки гаража не давала, неоднократно обращалась в надзорные органы для устранения допущенных ФИО6 нарушений. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, надлежащих образом извещенных, участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, объяснения свидетелей ФИО14., давших объяснения по факту нахождения гаража на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (ч.ч. 1, 2).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 81,7 кв.м., этаж 1-2, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29 июля 2016 года. Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ней в ЕГРН (л.д. 10).

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 87,2, расположенной на 1 этаже в 

<

адрес> Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за нею в ЕГРН (л.д. 99, 100).

Из расписки от 06 марта 2014 года усматривается, что бывший собственник 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО6 продал ФИО2 квартиру с гаражом и погребом (л.д. 104).

На № по вышеуказанному адресу право собственности ни за кем не зарегистрировано. В реестре муниципальной собственности данная квартира не значится (л.д. 114). В реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области 

<

адрес> не значится (л.д. 156). В ЕГРН также отсутствуют сведения на данный объект недвижимости (л.д. 155).

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области 

<

адрес> предоставлена ФИО7 на основании договора на временное пользование жилым помещением № от 01 июля 2010 года. Указали, что договор является действующим. Отметили, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ преимущественное право на заключение договора на новый срок принадлежит нанимателю - ФИО7 (л.д. 136, 151-153). 

Так, 13 июля 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области о формировании границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 15 декабря 2017 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 638 кв.м., территориальная зона В 1.1 - усадебная и коттеджная застройка (л.д. 16, 17, 56-59).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок под кадастровым номером №, площадью 638+/- 9 кв.м., разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (л.д. 110-112).

Между участниками долевой собственности отсутствует соглашение по владению и пользованию земельным участок. 

Проведение внеплановых документарных, выездных проверок соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждается материалами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надзорного производства № (л.д. 60-94). 

По результатам проверок было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жактовский трехквартирный двухэтажный, деревянный жилой дом. На общедворовой территории прежним собственником квартиры № ФИО6 возведен гараж без согласия собственников других квартир. Металлический гараж находится напротив входных ворот. В настоящее время гаражом пользуется собственник 

<

адрес> ФИО2

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 27 апреля 2018 года № в ходе проведения 07 февраля 2017 года внеплановой выездной, документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, находится в общем пользовании. 

На кадастровом учете данный земельный участок не стоял, границы не были установлены. 

Путем оформления и регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 18,6 кв.м., используемый для размещения гаража, нарушение ФИО2 устранено (л.д. 102, 103). 

Представитель ответчика в обоснование возражений сослался на отчет кадастрового инженера ФИО15., согласно которому спорный объект является вспомогательной металлической конструкцией временного характера и не является объектом капитального строительства в связи с отсутствием прочной связи с землей и отсутствием фундамента, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания гаража самовольной постройкой и удовлетворения требования о ее сносе (л.д. 162-168).

По мнению представителя ответчика истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение гаража в указанном месте нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы истца.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 220 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство на земельном участке: 

<

адрес> не выдавалось.

Установка гаража осуществлена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, строительство постройки произведено без согласия остальных сособственников домовладения, чем нарушаются их права и охраняемые законом интересы.

На момент рассмотрения дела земельный участок, на котором возведен металлический гараж, не разделен между сособственниками и находится в общей долевой собственности, то есть по материалам дела нельзя сделать вывод, что спорная постройка расположена на принадлежащем ФИО2 участке. 

Кроме того, истец ссылается на нарушение противопожарных норм, так как в гараже находится автомобиль и другие горячие материалы. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетелей, фототаблицей к отчету кадастрового инженера ФИО16. 

Гараж расположен около деревянного дома, что следует из акта осмотра от 22 декабря 2017 года; схематического чертежа земельного участка; фототаблицы (материалы надзорного производства).

В ходе рассмотрения дела установлено, что расположение гаража препятствует подьезду не только личного транспорта К-вых, но и спецавтомобилей для обслуживания территории по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что строительство гаража производилось на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения необходимых разрешений, без согласования с другим собственником земельного участка, в результате возведения самовольной постройки нарушаются законные права и интересы истца, как собственника помещений в многоквартирном жилом доме и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу удовлетворить. 

Признать строение: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: