№1-99/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000525-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Каменск- Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Исаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, прошел по территории двора, подошел к указанному дому, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, применив физическую силу, при помощи природного камня, который поднял с земли, стал бросать целенаправленно в стеклопакеты дверного блока и оконного блока, тем самым разбил стеклопакет дверного блока, размером 59х100 см, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и стеклопакет оконного блока, размером 71х144 см, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. В результате преступных действий ФИО1 образовались сквозные повреждения стеклопакетов дверного и оконного блоков вышеуказанного дома, что привело к утрате тепло- и шумоизоляционных свойств. Указанные повреждения препятствуют использованию имущества по прямому назначению. В результате преступных действий ФИО1, совершенных из хулиганских побуждений, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон поскольку причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ФИО5 согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- природный камень уничтожить;

- остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Исаевой Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: