№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 3 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора П М., защитника-адвоката П, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Е-Б., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Е - 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей пенсионеров, работающего охранником в ООО ЧОО «НЕОМАКС-СБ», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е-Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 50 минут, Е-Б., имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>. 1, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Котельники, 

<

адрес>, действуя умышленно, приобрел путем обнаружения тайника-закладки у неустановленного лица пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,71 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ составляет значительный размер. После чего Е-Б. стал хранить вышеуказанный пакет в маленьком переднем кармане джинс, надетых на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Е-Б., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда №, 

<

адрес>. 2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра Е-Б., в присутствии двух понятых, в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 45 минут, в маленьком переднем кармане джинс, надетых на Е-Б., был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет.

Подсудимый Е-Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Е-Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый Е- Б. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Е-Б. в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Е-Б. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 77-79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Е-Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Е-Б., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает и альтернативные виды наказания, однако, суд считает, что данные меры наказания не могут быть назначены подсудимому, так как сведений о доходе подсудимого материалы дела не содержат, кроме того, он материального помогает своим родителям, которые являются пенсионерами. 

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, Е-Б освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать Е - 

<

...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на Е - 

<

...> обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения Е-Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 г., первоначальная упаковка, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу. 

Освободить Е - Башировича от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова