47RS0018-02-2020-001251-51 

 

Дело №2а-1910/2020

29 июля 2020 года

г.Тосно

Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных истцов ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО11,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО12 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО4 и ФИО12 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об отказе ФИО4 и ФИО12 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области было принято постановление №-па «Об отказе ФИО3 и ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка послужило то, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, а именно, в границы образуемого земельного участка включен водный объект, не подлежащий приватизации, а также границы земельного участка пересекают территориальные зоны Ж-1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки и ТР-1 – зона автомобильного транспорта. Административные истцы считают данное постановление незаконным, поскольку из выписки из ПЗЗ следует, что границы перераспределяемого земельного участка не пересекают территориальные зоны Ж-1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки и ТР-1 – зона автомобильного транспорта. Исходя из статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, допускается образование земельного участка, в границах которого располагается пруд, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоёма, за исключением случаев, установленных федеральным законом (л.д.3-5). 

В судебном заседании ФИО3 поддержал административный иск, пояснил, что размер пруда примерно 2х3 метра, глубина 1 метр. Бывает, что летом пруд пересыхает. 

ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.53).

Представитель административных истцов ФИО5 поддержала административный иск, пояснила, что земельный участок расположен в зоне Ж-1, в 3-4 метрах от границы участка проходит грунтовая дорога, зоны транспортной инфраструктуры здесь быть не может. 

Представитель административного ответчика ФИО7 административный иск не признал, пояснил, что в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области обратилась ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО3, ФИО1, с заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> К заявлению были приложены доверенность, свидетельства о праве собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В ходе рассмотрения указанного заявления администрацией в адрес главы администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заключения о возможности (невозможности) перераспределения земельного участка согласно представленной административными истцами схемы расположения. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области сообщила о невозможности формирования земельного участка согласно представленной схеме расположения границ, так как на образуемом земельном участке расположен пруд, который может использоваться как пожарный водоём. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила представителю административных истцов о запросе необходимой информации для всестороннего рассмотрения и дальнейшего принятия решения по заявлению. 

В соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, перераспределение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах, согласно представленной схемы расположения, невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: жилой зоне (Ж-1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки) и зоне инженерных и транспортных инфраструктур (ТР-1 – зона автомобильного транспорта), что нарушает требования градостроительного законодательства. В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. 

При рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка было установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка была осуществлена с нарушением предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (л.д.30-34). 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпунктам 11 и 12 данного пункта уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 и ФИО2 в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.35). Заявителям на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.39-41). Согласно прилагаемой к заявлению схеме площадь земельного участка увеличивается до 

<

данные изъяты> кв.м, граница земельного участка определена координатами 12 характерных точек (л.д.36). 

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па отказала ФИО3 и ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, нарушает требования, установленные п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в границы образуемого земельного участка включен водный объект, не подлежащий приватизации, а также границы земельного участка пересекают территориальные зоны Ж-1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки и ТР-1 – зона автомобильного транспорта (л.д.47). 

Постановление было основано на заключении комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перераспределение земельного участка в испрашиваемых границах невозможно, так как испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: жилой зоне (Ж-1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки) и зоне инженерных и транспортных инфраструктур (ТР-1 – зона автомобильного транспорта). К заявлению прилагалась схема, согласно которой земельный участок частично накладывался на проезд, ведущий от 

<

адрес> (л.д.45-46). 

Административными истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы образуемого земельного участка не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушают требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Кадастровым инженером не было зафиксировано пересечения границ образованного земельного участка со смежными земельными участками (л.д.54, 66). Кадастровым инженером произведена кадастровая съёмка образуемого земельного участка, которая совмещена со сведениями кадастрового плана территории кадастрового квартала № произведен вынос границ образуемого земельного участка. На схеме и на фотографиях видно, что характерные точки границы земельного участка, обозначенные точками 1-4 расположены на расстоянии от 3,55 м до 5,73 м от края грунтовой дороги – проезда; на фотографии отображена площадка для сбора мусора, которая находится вне границы земельного участка, примыкает к границе образуемого земельного участка, сама площадка для сбора мусора не перекрывает грунтовую дорогу (л.д.61-65). 

Оснований не соглашаться с заключением кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку его квалификация подтверждается квалификационным аттестатом от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом бакалавра по лесному делу, удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по актуальным вопросам законодательства в области кадастровой деятельности, дипломом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «судебная экспертиза кадастровой деятельности и землеустройства» (л.д.67-70).

Заключение комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ отвергается судом, как не соответствующее действительности, поскольку согласно выписке из Правил землепользования и застройки Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, выданной администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне – жилая зона: зона индивидуальной усадебной жилой застройки (сущ.) (Ж-1). На фрагменте карты градостроительного зонирования д.Нурма изображен вышеуказанный земельный участок, конфигурация которого отличается от конфигурации этого земельного участка, отображенного на публичной кадастровой карте и на кадастровом плане территории, но что характерно, этот участок примыкает к проезду, а не отступает от него, как в реальности. На фрагменте карты градостроительного зонирования отсутствует ТР-1 – зона автомобильного транспорта (л.д.12-19).

Согласно заключению администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате перераспределения земельных участков, площадь вновь образуемого земельного участка не будет превышать установленные Правилами землепользования и застройки Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области предельные максимальные размеры земельных участков для ЛПХ (0,5 га). Земельный участок, который находится в государственной собственности и между которым и частными землями осуществится перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления. Формирование самостоятельного земельного участка невозможно. Строения на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. На земельном участке расположен пруд, который может использоваться как пожарный водоём, поэтому администрация считает невозможным формирование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель с ФИО3 и ФИО1 (л.д.43).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 3 данного пункта отсылает к статье 11.9 ЗК Российской Федерации, в которой изложены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Пункт 6 данной статьи гласит, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Пункт 7 данной статьи запрещает образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Утверждение оспариваемого постановления о том, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, является оценочным суждением, которое опровергается заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том границы образуемого земельного участка не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. По мнению суда, перераспределение земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, напротив уменьшает изломанность границ, земельный участок становится более правильной пятиугольной формы вместо шестиугольника, один угол которого вмят в глубину земельного участка; приводит к более рациональному использованию земель, поскольку ликвидируется пустырь площадью примерно 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный между земельным участком и дорогой. Земельный участок не пересекает границы территориальных зон, поскольку и сам земельный участок и грунтовая дорога – проезд расположены в одной территориальной зоне – Ж-1, границы земельного участка не выходят за красную линию проезда, которая согласно Правилам землепользования и застройки составляет 3 м, минимальное расстояние до дороги составляет 3,55 м.

Оставшимся основанием для отказа является водный объект, не подлежащий, по мнению административного ответчика, приватизации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища отнесены к поверхностным водным объектам.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации указано, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из указанных норм следует, что пруды могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с подпунктами 3, 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте. Согласно пункту 8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых расположены пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Суд находит, что нормы о запрете приватизации водных объектов и земель общего пользования не могут быть применены в настоящем деле, поскольку пруд не расположен на территории общего пользования. 

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из представленной в материалах дела выписки из Правил землепользования и застройки Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области не следует, что пруд расположен на территории общего пользования. Территорией общего пользования является грунтовая дорога – проезд, красная линия проезда составляет 3 метра, пруд находится за красной линией. Согласно представленной заявителями схеме земельного участка, пруд полностью включен в границы земельного участка, его площадь составляет примерно 100 кв.м. Поэтому наличие пруда малого размера на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не относящихся к территории общего пользования, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка. 

Частями 1, 2 статьи 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности.

В силу пункта 9.4 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178 (далее - СП 8.13130.2009), водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Указанный пруд не используется как пожарный, подъезд со стороны грунтовой дороги к нему отсутствует. Утверждение о возможности его использования в качестве пожарного пруда является необоснованным, поскольку напротив земельного участка ФИО10 через дорогу находится пруд большего размера, который удовлетворяет вышеуказанным требованиям.

Согласно ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое решение не соответствует нормам права, предусмотренным пунктами 6 и 7 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 8 статьи 27, подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, пунктами 2 и 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права административных истцов. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований. На административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления административных истцов о перераспределении вышеуказанного земельного участка и принятия по нему решения в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы ходатайствовали о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суд находит, что данный срок административными истцами не пропущен, поскольку копии оспариваемого постановления были получены представителем административных истцов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении (л.д.35). Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения или получения ими копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено. 

Поскольку решение состоялось в пользу административных истцов, расходы ФИО9 на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению административным ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО4, ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 4 марта 2020 №368-па «Об отказе ФИО4 и ФИО12 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО4, ФИО12 о перераспределении вышеуказанного земельного участка и принятия по нему решения в установленном законом порядке.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО4, ФИО12 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу ФИО4 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (8 августа 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись