Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 07 мая 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н., 

с участием заявителя ФИО4,

защитника – адвоката Стручкова С.Д., 

государственного инспектора ОГИБДД ФИО5, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО4, 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 подал жалобу, указывая на неправильное применение норм материального права, на обоснование постановления незаконными доказательствами и предположениями. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, о чем заявлял инспектору ДПС при составлении протоколов, отказался от освидетельствования с применением алкотестера, поскольку желал пройти медицинское освидетельствование у врача, инспектор его неправильно понял, мировой судья в судебном заседании не стал рассматривать вторично заявленный им отвод, чем нарушил его права, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник Стручков С.Д. в судебном заседании жалобу ФИО4 поддержал по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на неприменение обязательных мер обеспечения производства по делу: отстранения от управления транспортным средством, доставления; неполноту видеозаписи, приобщенной к материалам дела; на обоснование постановления мирового судьи на предположениях, без установления фактических обстоятельств дела; на ссылку на утратившее силу Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации; на отсутствие в тексте постановления показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2., показания которых мировой судья принял в качестве доказательств, и показаний свидетеля ФИО3., которые отвергнуты мировым судьей; просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО5 с жалобой не согласен, считает вину ФИО4 по данному делу доказанной и просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что мировой судья принял в качестве доказательства показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., данные в судебном заседании. Как видно из материалов дела, данные свидетели явились в судебное заседание, и им были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Между тем, как правильно указывает защитник Стручков С.Д., в постановлении не приведены показания указанных свидетелей, хотя эти показания положены в основу доказательства вины С. Е.С. 

Кроме того, мировым судьей неправильно указаны данные о личности привлеченного к административной ответственности ФИО4 Согласно паспорту гражданина Российской Федерации – основному документу, удостоверяющему личность гражданина, полное имя ФИО4 : «ФИО4», а в постановлении указано: «ФИО4.». 

Указанное свидетельствует о нарушении мировым судьей п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку дело направляется на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) со стадии судебного разбирательства.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО7 Семенова