ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием: государственных обвинителей Кашириной Н.Г., Пучковой О.О., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Волдаевой К.П.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 26 июля 2024 года, у ФИО6, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики в корыстных целях. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6, в период времени, предшествующий 26 июля 2024 года посредством мессенджера 

<

данные изъяты> приискал неустановленное лицо, оказывающее за денежное вознаграждение услуги по приобретению паспорта гражданина в нарушение порядка его получения, после чего предоставил указанному лицу необходимые для оформления поддельного паспорта гражданина сведения, с целью получения заведомо поддельного паспорта гражданина курьером. 

В период времени, предшествующий 26 июля 2024 года, ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что действует в нарушение установленного порядка получения паспорта гражданина Кыргызской Республики, получил курьером поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, который незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также при себе в целях использования с момента его приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции 26 июля 2024 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от 13 августа 2024 года бланк паспорта гражданина Киргизской Республики № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида и изготовлен следующим способом:

- цветные изображения бланка паспорта выполнены на печатающем устройстве (устройствах), использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений;

- перфорация страниц выполнена прокалыванием листов бумаги;

- элементы с цветопеременным эффектом выполнены способом фольгирования по тонеру.

Он же, ФИО6 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

На основании ст.5 Федерального закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с разделом 1.5 Главы 1 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видом: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта — это электронное средство платежа, которая используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита — суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции Федеральных законов, действующих на момент совершения преступления) и Правилами банковского обслуживания ПАО Сбербанк, лица (операторы, включая кредитные организации, а так же юридические и физические лица), получившие доступ к персональным данным, включая сведения о доступе к системе управления дистанционного банковского обслуживания, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять указанные сведения, предоставленные данные подлежат использованию только тем лицом, на имя которого они выданы. Согласно Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 года №115-ФЗ (в редакции Федеральных законов, действующих на момент совершения преступления) операции с денежными средствами, проводимые лицами, являющимися клиентами банковской организации подлежат обязательному контролю со стороны данной кредитной организации (банка), с целью выявления незаконных операций и защиты прав и интересов государства при легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В период времени, предшествующий 26 июля 2024 года у ФИО6, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта электронного средства – пластиковой банковской расчетной дебетовой карты с открытием расчетного счета (корсчета) в банковском учреждении, с последующей возмездной ее неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

26 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного оборота средств платежей, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшего материального вознаграждения, не намереваясь осуществлять платежные операции по приему, выдаче и переводу денежных средств, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронного средства – пластиковой банковской расчетной дебетовой карты, последние самостоятельно смогут осуществлять платежные операции, обратился в Дополнительный офис № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставил работнику банковского учреждения поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики №№, оформленный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что желает оформить пластиковую банковскую расчетную дебетовую карту с расчетным счетом для личного использования. При этом, ФИО6, будучи осведомленным о том, что предоставленный паспорт иностранного гражданина является поддельным, пояснил работнику Дополнительного офиса № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, что указанный паспорт выдан на его имя, сообщив тем самым заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, вводя работника банка в заблуждение относительно своих преступных намерений.

26 июля 2024 года в вышеуказанный период времени ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего получения материального вознаграждения, находясь в Дополнительном офисе № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по вышеуказанному адресу, намеренно скрывая данные о своей личности, предоставил сотруднику банковского учреждения заявление на банковское обслуживание по договору № от 26 июля 2024 года на открытие расчетного счета (картсчета) и получение пластиковой банковской расчетной дебетовой карты платежной системы «МИР», в котором указал ложные сведения о документе удостоверяющем его личность, а именно сведения о поддельном паспорте гражданина Кыргызской Республики №№, оформленном на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и номере телефона +№ оператора сотовой связи «МТС», для получения СМС-сообщений и дистанционного управления выданной банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осознавая, что выполнять платежные операции по указанной банковской карте в личных целях не будет, а передаст ее в пользование третьих лиц, лишив тем самым сотрудников банковского учреждения возможности осуществлять контроль за проведением платежных операций, совершенных в интересах третьих лиц, что в совокупности повлечет противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот и проведение неустановленными лицами неправомерных платежных операций без ведома плательщика.

При подаче заявления на выдачу пластиковой банковской расчетной дебетовой карты платежной системы «МИР» и открытие расчетного счета к ней, ФИО6 был достоверно уведомлен работником ПАО Сбербанк о том, что предоставленная банковская карта, является электронным средством, предназначенным для доступа к открытому расчетному счету, не может быть передана посторонним (третьим) лицам, после чего ФИО6 подтвердил достоверность предоставленной информации, а именно, что указанный им поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики №№, оформленный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и номер телефона +№, принадлежат ему, предоставив тем самым заведомо ложные сведения не соответствующие действительности. После подписания документов на получение пластиковой банковской расчетной дебетовой карты платежной системы «МИР» и открытие расчетного счета к ней, работником Дополнительного офиса № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, ФИО6 была выдана банковская карта № с расчетным счетом № являющаяся электронным средством, оформленная на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставлены сведения, содержащие ПИН-код для доступа к указанной банковской карте, дистанционное управление которой осуществлялось с использованием телефонного номера +№ и направлением на указанный абонентский номер уведомлений посредствам СМС-сообщений, содержащих сведения о приеме, переводе и выдачи денежных средств.

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении Дополнительного офиса № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи надлежащем образом ознакомленным с условиями выпуска пластиковой банковской расчетной дебетовой карты, являющейся электронным средством платежа и правилами банковского обслуживания ПАО Сбербанк, согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к расчетному счету (картсчету), не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации СМС-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетным счетом (картсчетом) и банковской расчетной дебетовой картой, являющейся электронным средством платежа, получил от сотрудника Дополнительного офиса № Тульского отделения № ПАО Сбербанк, неосведомленного о его преступных намерениях, пластиковую банковскую расчетную дебетовую карту № с расчетным счетом №, тем самым приобрел электронное средство, в целях последующего сбыта неустановленным в ходе следствия лицам за денежное вознаграждение, после чего покинул помещение вышеуказанного банковского учреждения.

26 июля 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6, после приобретения электронного средства - пластиковой банковской расчетной дебетовой карты № с расчетным счетом № платежной системы «МИР», открытой на имя ФИО5, был задержан на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, после чего вышеуказанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, предназначенным для приема, выдачи и перевода денежных средств была изъята.

В результате вышеуказанных преступных действий, 26 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6 приобрел в целях дальнейшего сбыта неустановленным лицам за денежное вознаграждение электронное средство - пластиковую расчетную дебетовую банковскую карту № с расчетным счетом №, платежной системы «МИР», оформленную на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по поддельному паспорту иностранного гражданина Кыргызской Республики №№ и предназначенную для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно проводится только лицом, на имя которого оно выдано, тем самым лишая возможности осуществления контроля за совершением платежных операций со стороны банковских учреждений, производимых не в интересах лица, на имя которого оформлена данная банковская карта, что в совокупности могло повлечь противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый банковским учреждением оборот и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст.27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Правилами банковского обслуживания ПАО Сбербанк, о которых ФИО6 был достоверно уведомлен при получении пластиковой расчетной дебетовой банковской карты № с расчетным счетом №, платежной системы « МИР», являющейся электронным средством платежа.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 марта 2024 года он прибыл из Республики Кыргызстан в РФ в целях заработка. 20 апреля 2024 года в 

<

адрес> он познакомился с ФИО1, который также является его земляком. ФИО1 рассказал ему о том, что можно сбыть банковские карты за вознаграждение, показал ему группу в мессенджере 

<

данные изъяты>, где можно заказывать изготовление поддельных паспортов гражданина Республики Кыргызстан путем направления фотографии.

В начале июля 2024 года, находясь в 

<

адрес>, он используя мессенджер 

<

данные изъяты>, направил свое фото и через несколько дней около одной из станций метро, от неизвестного ему лица получил паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя другого лица, но с его фотографией. За изготовление паспорта он передал неизвестному ему лицу 10 000 рублей. О готовности паспорта, он также узнавал через мессенджер. На встречу каждый раз приходили разные лица. Используя поддельный паспорт, он впоследствии проследовал в 

<

адрес>, где в отделении ПАО Сбербанка оформил на свое имя банковскую дебетовую карту. После чего он вернулся в 

<

адрес>, где посредством вышеуказанной группы, на одной из станций метро, также сбыл банковскую карту за 20 000 рублей. Уточняет, что сразу после получения карт, поддельный паспорт он рвал и выбрасывал. 

25 июля 2024 года в ночное время он и ФИО1 прибыли на территорию Тульской области на арендованных автомобилях такси. При себе у них также находись поддельные заранее изготовленные паспорта на имя граждан Республики Кыргызстан. На его имя был оформлен паспорт с данными на имя ФИО5. 

26 июля 2024 года они с ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут – 14 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес>, где он решил попробовать оформить банковскую карту на свое имя. Он взял из автомобиля ранее изготовленный на его имя поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО5, проследовал в офис ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, где оформил по поддельному паспорту банковскую карту на свое имя. Данную карту он впоследствии намеревался сбыть в 

<

адрес>. При выходе из указанного отделения банка к ним обратились сотрудники полиции, которые задержали его. 

Суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2024 года она находилась на рабочем месте. К ней обратился клиент (подсудимый), который получил талон в терминале и подошел к ней с просьбой оформить дебетовую карту. Он предоставил ей свой паспорт, миграционную карту. Паспорт какого государства ей был представлен - не помнит точно, но с уверенностью может сказать, что это был не Российский паспорт. Мужчина был зарегистрирован в Москве, при этом пояснил ей, в г. Тулу приехал к своему другу. Она взяла паспорт, который ей представил мужчина, начала его проверять и у нее возникли сомнения в подлинности данного документа, при этом при проверке в ультрафиолетовой лампе знаки на паспорте светились. Согласно действующей у них в банке инструкции она вызвала своего руководителя – ФИО3, который также проверил паспорт и дал ей указание оформить карту. Поскольку мужчина был новым клиентом банка, то ею был заключен договор банковского обслуживания и выдала карта мужчине. При этом она разъясняла мужчине, что передавать карту и сообщать пин-код от нее третьим лицам запрещено. Даная информация также содержалась в договоре, с текстом которого мужчина ознакомился и подписал его. Также мужчина при оформлении договора и карты указал свой абонентский номер мобильного телефона, который был действительным, так как на этот абонентский номер мобильного телефона при оформлении карты приходят подтверждающие коды. Оформление карты проводила штатно в соответствии с регламентом и стандартами работы по оформлению и выдаче дебетовых карт;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2024 года в их отделение пришли двое молодых людей, один из них – подсудимый, который обратился к сотруднице банка с просьбой оформить банковскую карту. Данного мужчину обслуживал сотрудница ФИО2 Мужчина представил сотруднице паспорт. При проверке паспорта данного гражданина у сотрудницы возникли сомнения в подлинности данного документа, она пригласила его, чтобы он убедился в подлинности документа. Карта мужчине была выдана. Он сообщил в правоохранительные органы о том, что неизвестный оформил карту по предположительно поддельному паспорту. Он не может с уверенностью утверждать, что паспорт был поддельный, поскольку он не эксперт, в связи с этим и были вызваны сотрудники полиции. При оформлении и последующей выдаче банковских карт лицам, которые обращаются за оформлением банковских карт, разъясняется как в устной, так и в письменной форме о том, что указанные банковские карты они не вправе передавать в пользование третьих лиц. Он лично слышал, как сотрудница банка ФИО2 разъясняла данные положения ФИО6;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым примерно в 13 часов 00 минут – 14 часов 00 минут 26 июля 2024 года они совместно с ФИО6 на арендованных автомобилях прибыли в 

<

адрес>, где ФИО7 решил попробовать оформить банковскую карту на свое имя. Прибыв к отделению ПАО Сбербанка, ФИО7 взял поддельный паспорт и проследовал для того, чтобы оформить карту и у него получилось. Сотрудники банка выдали ему банковскую карту. При выходе из отделения банка их задержали сотрудники полиции;

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, на котором из припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. № регион, у ФИО6 изъят паспорт № № гражданина Республики Кыргызстан, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта Сбербанка №; заявление на банковское обслуживание № от 26 июля 2024 года; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; мобильный телефон в корпусе синего цвета с установленными двумя SIM-картами, оператора сотовой связи «МТС» №, с абонентским номером № и № с абонентским номером №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с установленной одной SIM-картой, оператора сотовой связи «Билайн» №, с абонентским номером № (т.1, л.д. 31-37);

заключением эксперта № от 13 августа 2024 года, согласно которому бланк паспорта гражданина Киргизской Республики № № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям, предъявленным к документам данного вида и изготовлен следующим способом:

- цветные изображения бланка паспорта выполнены на печатающем устройстве (устройствах), использующим цветной струйный способ воспроизведения изображений;

- перфорация страниц выполнена прокалыванием листов бумаги;

- элементы с цветопеременным эффектом выполнены способом фольгирования по тонеру (т.1, л.д 157-158);

протоколом осмотра документов от 10 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен паспорт № № гражданина Республики Кыргызстан, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный паспорт представляет собой блок-книжку в обложке из переплетенного материала синего цвета размером 123 мм на 88 мм с крепящимися к ней посредством нити 8-ю листами. На внешней стороне обложки имеется рельефный текст и рельефное изображение государственного герба Республики Кыргызстан. Поверхность 31 страницы покрыта ламинирующей пленкой. На 31-й странице паспорта, в левой части, имеется погрудное изображение мужчины. Строки заполнены текстом, в правой части расположена подпись (т.1, л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от 26 июля 2024 года, предоставленный ПАО Сбербанк, в ходе осмотра установлено, что 26 июля 2024 года в 13 часов 46 минут в кабинет ПАО Сбербанк дополнительного офиса № входит сотрудница женского пола, следом в кабинет входит ФИО6, передает сотруднице паспорт и различные документы. Сотрудница начинает проводить манипуляции с паспортом и документами. В 13 часов 53 минуты сотрудница передает планшет ФИО6. который вводит на нем какую-то комбинацию. В 13 часов 57 мнут в кабинет входит сотрудник мужского пола, берет паспорт ФИО6, проверяет его на подлинность. В 13 часов 59 минут сотрудница передает ФИО6 документы и тот их подписывает. В 14 часов 07 минут сотрудница банка передает ФИО6 паспорт и банковскую карту, ФИО6 забирает указанные документы и в 14 часов 07 минут уходит (т.1, л.д. 137-140);

протоколом осмотра предметов от 26 июля 2024 года, согласно которому осмотрены: банковская карта в корпусе зеленого цвета, ПАО Сбербанк № платежной системы «МИР»; заявление на банковское обслуживание № от 26 июля 2024 года, в ходе осмотра установлено, что заявление написано от имени ФИО5, внесены паспортные данные гражданина республики Кыргызстан; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором имеются сведения на имя ФИО5, гражданина Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывает по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ»; мобильный телефон в корпусе синего цвета, в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлены две SIM-картамы, оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № и с абонентским номером №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с установленной одной SIM-картой, оператора сотовой связи «Билайн» №, с абонентским номером № (т.1, л.д.38-74).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не противоречивы, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам; сомневаться в компетентности лица, составившего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании и вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО6, не намереваясь осуществлять платежные операции по приему, выдаче и переводу денежных средств, получил расчетную дебетовую карту платежной системы «Мир», являющуюся электронным средством платежа, в целях последующего сбыта данной карты третьим лицам за денежное вознаграждение, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронного средства – пластиковой банковской расчетной дебетовой карты, последние самостоятельно смогут осуществлять платежные операции, что повлечет неконтролируемый оборот денежных средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №43 от 17 декабря 2020 года, согласно которым не требуют самостоятельной правовой оценки по ч. 3 или ч. 5 ст. 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления. При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинения «использование» заведомо поддельного паспорта гражданина, поскольку использование подсудимым заведомо поддельного паспорта в данном случае полностью охватывается способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО6 обвинения «приобретения в целях использования» заведомо поддельного паспорта гражданина, поскольку в предъявленном обвинении не указано конкретное время приобретения поддельного паспорта, а указанный в обвинении период позволяет сделать вывод, что с момента совершения приобретения поддельного паспорта истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключение указанных квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не ухудшает его положение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Согласно заключению эксперта от 27 августа 2024 года №, ФИО6 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 50-51).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенных ФИО6 деяний считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства, касающиеся конкретных действий при совершении подсудимым преступлений стали известны из его показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по каждому эпизоду совершенных преступлений в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая данные о личности ФИО6, который является гражданином Республики Кыргызстан, регистрации на территории РФ не имеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, назначение ФИО6 наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, невозможно в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 и ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание правовые положения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным назначить ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать совокупность всех указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющей суду в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО6 по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение указанных норм не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. 

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил в том числе тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. 

На основании ч. 3 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт № № гражданина Республики Кыргызстан, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DVD+R диск с видеозаписью от 26 июля 2024 года, банковскую карту в корпусе зеленого цвета, ПАО Сбербанк №, заявление на банковское обслуживание № от 26 июля 2024 года, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором имеются сведения на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе синего цвета с установленными двумя SIM-картами, оператора сотовой связи «МТС» №, с абонентским номером № и № с абонентским номером №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с установленной одной SIM-картой, оператора сотовой связи «Билайн» №, с абонентским номером № – возвратить ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий