Дело №12-53/2019

(26RS0026-01-2019-001029-76)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 03 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием:

представителя должностного лица - мастера цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Т. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - мастера цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №19-0/Ф/229/3 от 30.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - мастер цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - мастер цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» З. обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, мотивируя следующим.

Департаментом Росприроднадзора по СКФО вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастер бригады по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению должностного лица, Департаментом Росприроднадзора по СКФО при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены обстоятельства для применения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. Часть 4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, в рассматриваемом случае наложение на должностное лицо административного штрафа в размере 50 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, должностное лицо считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Мера административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Т. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в совокупности, выслушав представителя должностного лица Т., суд находит доводы жалобы для отмены, либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

В соответствии со ст. 4 Закон № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ охрана водных объектов это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности. 

Основной принцип водного законодательства в соответствии со ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ это: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Экологический риск - вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения ч.1 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.

Аналогичный запрет установлен и для водоохранных зон п.2 ч.15 ст. 65 ВК РФ согласно которому, размещение отходов производства и потребления в водоохранной зоне запрещено.

Запрещается и сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.6 ст. 56 ВК РФ).

В соответствии с ч.4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия или бездействие, то есть нарушение или ненадлежащее соблюдение требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошел разлив нефтесодержащей жидкости на земельный участок с кадастровым номером № с напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное – ЦППН-1 в поверхностный водный объект 

<

адрес>.

Напорный нефтепровод УПСВ Подсолнечное – ЦППН-1 предназначен для транспортировки (перекачки) нефтесодержащей жидкости с УПСВ (установка предварительного сброса воды) Подсолнечное на ЦППН-1 (Цех подготовки и перекачки нефти-1).

Эксплуатацию напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное – ЦППН-1 осуществляет ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в соответствии с договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №Д и изменением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д с ПАО «НК «Роснефть».

По информации представленной ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (письма от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Однако между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (Оператор) заключен договор на оказание операторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Д, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором оператор обязан:

- при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны окружающей природной среды, нести ответственность за экологическое состояние участков, на которых оператор ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора (п.3.9 договора);

- возместить ущерб за нарушение природоохранного законодательства (в случае если такой ущерб возник в результате действий/бездействий оператора (п.3.7 договора);

- обеспечить безопасность и охрану производственных объектов, материально-технических ресурсов, добытого углеводородного сырья на всех технологических этапах от различного рода преступных посягательств, в том числе, от угроз диверсионно-террористической направленности (п.31.16 договора).

ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка с кадастровым номером: № испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор 2 проб отходов с земельного участка (нефтесодержащей жидкости и почвогрунт, загрязненный нефтепродуктами).

По результатам исследования отхода почвогрунт, загрязненный нефтепродуктами компонентный состав отхода – нефтепродукты – 

<

данные изъяты> г/кг (протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам исследования отхода нефтесодержащей жидкости - компонентный состав отхода – нефтепродукты – 

<

данные изъяты> г/кг (протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с экспертным заключением Л. (свидетельство об аттестации эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отход - нефтесодержащая жидкость и отход – почвогрунт, загрязненный нефтепродуктами, согласно приказу МПР РФ №536 от 04.12.2014 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к III классу опасности для окружающей природной среды.

Расстояние нахождения отходов на земельном участке от водного объекта р. Кума (по самой дальней точке расположения отходов от водного объекта) определено с помощью дальномера лазерного «Bosch GLM 250VF (заводской №, свидетельство о поверке № от 14.03.2018г.) и рулетки измерительной «GEOBOX PK2-30» (заводской №, свидетельство о поверке № от 14.03.2018г.), которое составляет 21 метр, что подтверждается экспертным заключением Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определена площадь загрязненного земельного участка, на котором расположены отходы с помощью дальномера лазерного «Bosch GLM 250VF (заводской №, свидетельство о поверке № от 14.03.2018г.) и рулетки измерительной «GEOBOX PK2-30» (заводской №1, свидетельство о поверке № от 14.03.2018г.), которая составляет 60,68 квадратных метров, что подтверждается экспертным заключением Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с водного объекта р. Кума испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведен отбор 3 проб природной воды: 

- 500 м выше места разлива нефтепродуктов; 

- место разлива нефтепродуктов;

- ниже места разлива нефтепродуктов.

В соответствии с выводами экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе, отобранной в месте разлива нефтепродуктов установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимой концентрацией по нефтепродуктам в 2,0 раза. 

При этом, будучи ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, за безопасную эксплуатацию нефтепровода в соответствии с договором на оказание операторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Д юридическое лицо ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и должностное лицо – мастер цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов /бригада по эксплуатации трубопроводов З. (ответственное лицо в соответствии с приказом ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией технологических и внутрипромысловых трубопроводов, должностной инструкцией и письмом ООО «РН-Учет» филиал в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ №) не предприняли должных мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Сам факт разлива нефтесодержащей жидкости с напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное – ЦППН-1 свидетельствует о том, что должностное лицо – мастер цеха по эксплуатации трубопроводов З. не обеспечил безопасность и охрану напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное- ЦППН-1 от различного рода преступных посягательств, несвоевременно, несвоевременно обнаружило опасную ситуацию и меры, принятые должностным лицом для предупреждения аварии, разлива, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном трубопроводе до причинения вреда водному объекту р. Кума.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения должностным лицом – мастером цеха по эксплуатации трубопроводов З. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, либо его изменение.

Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление о привлечении должностного лица - мастера цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по мнению суда является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для освобождения должностного лица - мастера цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» З. от административной ответственности судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица - мастера цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов/бригада по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков