Дело №2-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Жемчужинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Администрация Жемчужинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик согласно ее правоустанавливающего документа, является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом состоит из двух обособленных частей, которые имеют отдельные выходы и коммуникации, части, части дома разделены капитальной стеной, помещения общего пользования отсутствуют, каждая из частей домовладения имеет отдельный выход на земельный участок. В настоящее время она желает произвести отчуждение принадлежащей ей доле жилого дома, однако не имеет возможности это сделать по причине необходимости соблюдения требований ст. 250 ГК РФ и поскольку не соответствует правовой режим права собственности на жилой дом и как следствие отсутствует зарегистрированное право общей долевой собственности на вторую долю жилого дома, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил. 

Представитель истца в судебном заедании иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Так же он пояснил, что просит суд выделить его доверителю долю домовладения согласно заключения эксперта. Более того он так же пояснил, что они отказываются от компенсации за отклонение от идеальной доли и просят ее не взыскивать с ответчицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, при этом пояснила, что не возражает против выделения доли истца, согласно сложившегося порядка пользования по предложенному экспертом варианту. 

Представитель Администрации Жемчужинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого они против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. От него в адрес суда ранее поступили пояснения, согласно которых они просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

При этом судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 25 мая 2018 года ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, согласно которой вид государственной регистрации права указан как общая долевая собственность.

В соответствии с копией договора купли продажи квартиры от 25 марта 2015 года, ФИО2 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 так же зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении государственной регистрации перехода права 16 апреля 2015 года.

Согласно справки председателя Жемчужинског осельског осовета от 06 ноября 2018 года, земельный участок для индивидуального жилого строительства расположенный по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Жемчужинского сельского поселения, в аренду юридическим и физическим лицам не передавался. 

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно выводов которой, Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Учитывая сложившийся порядок пользования, а так же возможность раздела жилого дома на отдельные жилые блоки (дома блокированной застройки), а так же отсутствия необходимости переустройства инженерных сетей, экспертом предложен один вариант раздела с отклонением от идеальных долей: ФИО1 предложено выделить жилой блок с помещениями в литер «А»: №№ (передняя), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (кладовая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в литер «а1» I (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., который является жилым блоком дома блокированной застройки и по данному варианту раздела домовладения, отсутствует необходимость проведения работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке помещений дома, а так же отсутствует необходимость проведения работ по изменению в сети инженерных коммуникаций.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы №№-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> кв.м..

Экспертом предложен вышеуказанный вариант выдела доли истца с отклонением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования, возможности раздела жилого дома на отдельные жилые блоки (дома блокированной застройки), а так же отсутствия необходимости проведения работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке помещений дома, а так же отсутствия необходимости проведения работ по изменению в сети инженерных коммуникаций.

На основании изложенного, исходя из того, что выдел доли технически возможен, по факту сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом фактически состоящим из двух частей, разделенных стеной без проемов, имеющих индивидуальные входы, учитывая, что истец пользуется изолированной половиной дома с отдельным выходом, которую согласно выводов эксперта переоборудовать нет необходимости, истец отказался от компенсации за отступления от размера долей, суд полагает возможным выделить истцу долю дома в натуре по предложенному экспертом варианту с прекращением общей долевой собственности истца на дом.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ? долю жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащую ФИО1, жилым блоком дома блокированной застройки.

ФИО1, выделить в натуре на праве собственности изолированную часть дома (жилой блок) с помещениями в литер «А»: №№ (передняя), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (кладовая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №№ (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в литер «а1» I (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 47/100 долей жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: