Дело №1-109/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 27 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника Казачёк Д.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 620 адвокатского кабинета №1481 адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего престарелую мать, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.09.2016 г., 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06.09.2016 г. в период времени с 19.00 час по 21.00 час ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре с ранее знакомым Б., допускающим немедицинское употребление наркотических средств, выразил свое согласие на продажу наркотического средства героина (диацетилморфин) в значительном размере и назначил последнему встречу около дома 

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, находясь по 

<

адрес>, где проживал совместно с С., взял для последующего сбыта хранимый С. для личного употребления сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,89 г, не сообщая С. о своих намерениях сбыть героин Б. и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, в период времени с 19.45 час по 20.55 час 06.09.2016г. прибыл к месту встречи с Б. к дому 

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области на своем автомобиле марки 

<

В.>, государственный регистрационный 

<

номер>. После того, как Б. сел в салон указанного автомобиля под управлением ФИО1, последний передал Б. сверток с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой вещества 0,89г, что относится к значительному размеру, а Б. передал ФИО1 500 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 06.09.2016 г. утром его сожительница С. хотела приобрести наркотик и попросила отвезти ее к магазину, чтобы через терминал перевести деньги. Он ее отвез на своей машине, при этом в салоне автомашины также находился Б. Он и С. уходили в магазин, а Б. оставался около машины. Б. Жаловался на плохое самочувствия и просил занять ему 500 руб. на наркотик. В магазине он – Бернадский дал 1500 руб. С. для приобретения наркотика, но о просьбе Б. ей не говорил. С. перевела деньги через операцию КИВИ кошелек, осталась ждать сообщения о месте закладки., а он и Б. уехали на работу. Вечером этого дня пришел домой, С. спала, он нашел в вазе в шкафу сверток с героином. Он понял, что С. приобрела наркотик и часть употребила. Ему позвонил Б., спросил о наркотике, он ответил, что наркотик имеется и они договорились встретиться. Пожалел его, так как Б. жаловался на плохое самочувствие. А поскольку он был ему необходим по работе, то решил ему помочь. Подъехав на своем автомобиле к дому 

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова, он встретился с Б. и передал ему сверток с героином, а последний дал ему 500 руб., как он подумал, на бензин. Не расценивал эти деньги как оплату за наркотик. 500 руб. Б. положил на приборную доску в салоне автомобиля, где они и находились. Б. вышел с наркотиком, а он поехал домой, по пути был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вину в совершении преступления не признает, поскольку героин Б. не сбывал, он передал принадлежащий Б. наркотик. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия с участием защитника, ФИО1 показывал, что его сожительница С. употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает через тайники-закладки для личного употребления. Употребив часть наркотического средства, С. расфасовывает оставшуюся часть по сверткам, которые он сбывает наркозависимым лицам. Обычно ему звонят на телефон 

<

номер> и говорят, на какую сумму хотят приобрести героин. 05.09.2016 г. он на машине отвез С. к терминалу оплаты КИВИ на ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, где С. перевела на счет неизвестному мужчине 1500 руб., затем, получив от неизвестного мужчины адрес с тайником-закладной, они забрали сверток с героином. Взяв часть наркотика себе для употребления, С. разделила оставшуюся часть на «чеки», которые оставила хранить по месту их проживания. 06.09.2016 г. ему на телефон позвонил Б. и сказал, что хочет приобрести героин на 500 руб. Договорившись встретиться через 20 минут на месте, где они обычно встречались, он подъехал к перекрестку улиц Луначарского и Красноармейской г. Серпухова Московской области. Встретившись с Б., он передал ему сверток с героином, а Б. передал ему 500 руб. По дороге домой, на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарской г. Серпухова Московской области он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Серпуховское». При проведении личного досмотра, у него были изъяты документы, пять денежных купюр номиналом по 100 руб. и мобильный телефон с двумя сим-картами (том 1 л.д. 170-174, 177-179). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Свидетель В. показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское». 06.09.2016 г. им совместно с другими сотрудниками ОНК было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Б., который дал добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. В рамках оперативного мероприятия были проведены личный досмотр Б. на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, веществ и денежных средств; произведена процедура пометки денежных средств в размере 500 руб., путем копирования и переписи номеров и серий купюр, нанесения на купюры спецсредства и выдачи денежных средств Б.; проведена процедура вручения записывающего устройства Б.; проведен досмотр транспортного средства 

<

Х.>, государственный регистрационный 

<

номер>, на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов, веществ и денежных средств. По данным фактам были составлены соответствующие акты. Затем, Б. в телефонном разговоре договорился с ФИО1 о встрече для покупки наркотического средства. Данный телефонный разговор был записан на диктофон и скопирован на СD-диск. После этого, он, другие сотрудники полиции и Б. на автомобиле 

<

Х.> выехали к месту встречи по адресу: 

<

...> 

<

номер>, где Б. дождался ФИО1, сел к нему в автомобиль. Через некоторое время Б. вернулся в автомобиль 

<

Х.> и они поехали в ОНК по адресу: 

<

...>, где Б. добровольно выдал сверток из полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков внутри, записывающее устройство, а также был проведен личный досмотр Б., досмотр транспортного средства 

<

Х.>, в ходе которых предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие документы, правильность составления которых заверялась подписями всех участвовавших лиц. После того как Б. осуществил контрольную закупку наркотического средства у ФИО1, последний был задержан и доставлен в отдел ОНК, где в ходе его личного досмотра были обнаружены документы, девять денежных купюр номиналом в 100 руб. каждая и мобильный телефон Нокия с двумя сим-картами. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в разные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также был проведен досмотр транспортного средства марки 

<

В.>, государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО1 и досмотра транспортного средства были составлены соответствующие протоколы, в которых, после ознакомления, расписались все присутствовавшие лица. 

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. в том, что он, являясь оперуполномоченным МУ МВД России «Серпуховское», участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» 06.09.2016 г., в ходе которого Б., добровольно давший согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, по телефону договорился с ФИО1 о покупке у него героина на сумму 500 руб., встретился с ФИО1 около дома 

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области, где последний передал Б. сверток с веществом в виде порошка и комков внутри, а Б. в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в размере 500 руб. 

Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В. и К. в том, что он, являясь оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское», участвовал 06.09.2016 г. в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Б., давший добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, приобрел у ФИО1 сверток с веществом в виде порошка и комков внутри за 500 руб. 

Свидетель Б. показал, что 06.09.2016 г. он принял добровольное участие в роли покупателя наркотического средства в оперативном мероприятии «проверочная закупка», целью которого являлось изобличение ФИО1, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство героин. В рамках данного оперативного мероприятия в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Сотрудниками полиции ему были выданы заранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. каждая для оплаты наркотического средства, и аудио-записывающее устройство. После чего он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 и спросил, есть ли у него наркотик. Тот ответил, что готов продать героин и сообщил время и место встречи. После того как был осмотрен автомобиль марки 

<

Х.> и сотрудниками полиции составлен соответствующий документ, он и сотрудники полиции на указанном автомобиле направились к месту встречи с ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

номер>, где он дождался ФИО1, сел к нему в автомобиль на переднее сидение, где передал ФИО1 денежные средства в размере 500 руб., а ФИО1 в свою очередь передал ему сверток из бумаги, обернутый в целлофан. Вернувшись в машину к сотрудникам полиции, он сообщил, что сделка состоялась и они все вместе поехали в отдел полиции, где он добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, сбытый ему ФИО1 Сверток был упакован в конверт, который заклеили и подписали все участники, в том числе двое понятых. Денег в долг у ФИО1 он не просил, и также не просил С. купить также и ему наркотик. В этот день 06.09.2016г. он с С. не общался. Ранее у ФИО1 неоднократно приобретал героин для личного употребления, при этом всегда Бернадский местом встречи указывал ул. Луначарского у д. 

<

номер>. Никаких денег Бернадскому он не был должен ни в этот день, ни ранее, как об этом указывал Бернадский на очной ставке с ним. Считает версию ФИО1 стремлением избежать уголовную ответственность. Ранее с ним конфликтов и неприязни не имел, оснований оговаривать подсудимого не имеет. 

Свидетель И. показал, что 06.09.2016 г. он принимал участие в качестве представителя общественности - понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, в его присутствии был произведен личный досмотр Б., в процессе которого при названном лице ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Б. было выдано записывающее устройство и заранее помеченные денежные купюры на сумму 500 руб. Также в его присутствии был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

Х.>, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было. По всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, правильность составления которых заверялась его подписью и подписями участвующих лиц. После разъяснения сотрудниками полиции Б. порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, Б. вместе с сотрудниками полиции на автомобиле марки 

<

Х.> уехали к месту проведения мероприятия. Через некоторое время, когда они вернулись, Б. добровольно выдал сверток из полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков внутри, а также записывающее устройство. Кроме того, были проведены личный досмотр Б. и осмотр транспортного средства марки 

<

Х.>, в ходе которых ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств, обнаружено не было. По всем произведенным сотрудниками полиции действиям были составлены соответствующие документы, правильность составления которых заверялась его подписью и подписями участвующих лиц. Затем в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены документы, девять денежных купюр номиналом по 100 руб. каждая и мобильный телефон Нокия с двумя сим-картами. Также был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

В.>, государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств, обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО1 и досмотра транспортного средства были составлены соответствующие протоколы, в которых, после ознакомления, расписались он и все присутствовавшие лица.

Свидетель С.. показала, что употребляет героин с 2009 года, проживает по 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 6.09.2016 г. она приобрела сверток с героином на сумму 1500 руб. посредством тайника-закладки для личного употребления. Деньги на приобретение наркотика давал ФИО1 Договоренности о приобретении наркотика также для Б. у нее с Бернадским не было. Она не стала бы приобретать для Б. наркотик, так как с ним никогда наркотик не приобретала и не употребляла. Употребив часть наркотического средства у себя по месту жительства, сверток с оставшейся частью она оставила в вазе в шкафу, для того чтобы впоследствии употребить. Позднее не обнаружила свертка на месте. В ночь с 06 сентября на 07 сентября 2016 г. ФИО1 не пришел домой ночевать, а утром она узнала, что его задержали сотрудники полиции за сбыт наркотического средства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП-

<

номер> от 06.09.2016 г.), из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, находясь в автомобиле 

<

В.>, государственный регистрационный 

<

номер>, у дома 

<

номер>

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова Московская область, незаконно сбыл за 500 руб. гражданину, принявшему участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, один сверток из полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри; при проведении личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 29);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2016 г., из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 незаконно сбыл Б. сверток с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство героин, массой вещества 0,89 г (том 1 л.д. 26-28);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.09.2016 г., из содержания которого следует, что с целью документирования преступной деятельности жителя г. Серпухова Московской области по имени Н., занимающегося распространением наркотического средства - героин, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» с участием Б. (том 1 л.д. 31);

- заявлением Б. от 06.09.2016 г., согласно которому он добровольно дает свое согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» и провести проверочную закупку наркотического вещества героин на сумму 500 руб. у ФИО1 (том 1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра от 06.09.2016 г., из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. в период времени с 19.00 час по 19.05 час проведен личный досмотр Б., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств, протоколом вручения денег от 06.09.2016 г., из содержания которых следует, что 06.09.2016 г. в период времени с 19.10 час по 19.25 час Б. были вручены пять денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая, серии и номера которых - ЯГ 3215501, ПС 6870783, ПО 8594593, аЛ 6994400; ЭВ 9937586 (том 1 л.д. 35, 36, 37);

- актами вручения спецтехники и ее изъятия от 06.09.2016 г., из содержания которых следует, что 06.09.2016 г. в рамках проведения оперативного мероприятий «проверочная закупка» Б. были переданы диктофон, видеокамера в целях фиксации процесса данного оперативного мероприятия. По завершении вышеуказанного мероприятия диктофон, видеокамера были изъяты у Б. (том 1 л.д. 38, 43);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 06.09.2016 г., из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. в период времени с 19.40 час по 19.45 час был досмотрен автомобиль марки 

<

Х.>, государственный регистрационный 

<

номер>, находившийся по адресу: 

<

...>. В процессе осмотра в указанном автомобиле предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (том 1 л.д. 39);

- протоколом досмотра автомобиля после проведением оперативно-розыскного мероприятия от 06.09.2016 г., согласно которому 06.09.2016 г. в период времени с 20.55 час по 21.00 час по адресу: 

<

...>, был проведен осмотр автомобиля марки 

<

Х.>, государственный регистрационный 

<

номер>, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (том 1 л.д. 40);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, от 06.09.2016 г., из содержания которого усматривается, что 06.09.2016 г. в период времени с 20.40 час по 20.45 час Б. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов сверток из полимерного материала с находящимся внутри свертком из бумаги с веществом в виде порошка и комков внутри. Выданное было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Б. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел у мужчины по имени Н. за 500 руб. (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом личного досмотра от 06.09.2016 г., согласно которому в период времени с 20.50 час по 20.55 час по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр Б., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (том 1 л.д. 45-46);

- протоколом личного досмотра от 06.09.2016 г., из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. в период времени с 21.00 час по 21.15 час по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено: мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета c сим-картами операторов «МТС» и «Билайн»; документы на имя ФИО1; девять денежных купюр достоинством по 100 руб. с сериями и номерами: ал 6994400, ПО 8594593, ЯГ 3215501, ЭВ 9937586, ТЯ 5979766, ЯГ 8521152, ПЬ 6983504, ХП 1313174, ПС 6870783. Изъятое было упаковано отдельно друг от друга, способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (том 1 л.д. 47-48);

- актом добровольной выдачи от 06.09.2016 г., из содержания которого следует, что 06.09.2016 г. гражданин Б. добровольно выдал сотрудникам полиции детализацию телефонных переговоров с абонентского 

<

номер> (том 1 л.д. 51);

- справкой об исследовании №2/1-1734 от 07.09.2016 г., из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,89 г, и добровольно выданное 06.09.2016 г. Б., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2016 г., согласно которым были осмотрены конверт со свертком и веществом в виде порошка и комков внутри, добровольно выданный Б. 06.09.2016 г.; детализация телефонных переговоров абонентского 

<

номер>, находящегося в пользовании Б., согласно которой за период времени с 06.09.2016 г. по 07.09.2016 г. в 11.02 час, 11.41 час 12.01 час, 20.00 час. имеются соединения с абонентским 

<

номер>, находящимся в пользовании ФИО1; упаковка с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 06.09.2016 г., а именно, девять денежных билетов ЦБ достоинством по 100 руб.: хп 1313174, ал 6994400, по 8594593, яг 3215501, эв 9937586, тя 5979766, яг 8521152, пь 6983504, пс6870783, из которых денежные купюры с сериями и номерами пс 6870783, по 8594593, ал 6994400, эв 9937586 аналогичны купюрам, выданным при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» 06.09.2016 г.; CD-диск с аудиозаписью диалога двух мужчин с голосами, похожими на ФИО1 и Б., о планируемой встрече 06.09.2016 г.; мобильный телефон марки «Нокия» с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», изъятый у ФИО1 06.09.2016 г., в котором содержится информация о входящем звонке с телефонного 

<

номер>, находившемся в пользовании Б., осуществленный 06.09.2016 в 21.45 час, и два телефонных звонка исходящих на данный номер, осуществленных 06.09.2016 в 12.00 час. и 05.09.2016 г. в 15.55 час. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 139-141, 142-145);

- заключением судебной физико-химической экспертизы за №965 от 10.10.2016 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,87 г, добровольно выданное Б. 06.09.2016 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 155-157);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1 от 20.02.2017 г., из которого следует, что свидетель Б. подтвердил ранее данные им показания, показав, что 06.09.2016 г. он в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» созвонился в с ФИО1, договорился о покупке у последнего наркотического средства героин за 500 руб., прибыл к дому 

<

номер> по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области, где встретился с ФИО1, передал ему 500 руб., а тот дал ему сверток с наркотиком, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля подтверждает в части встречи с Б., однако цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере отрицает, указывает на то, что ранее передал 500 руб. С. для приобретения наркотика Б., то есть дал ему в долг 500 руб., а затем при встрече передал Б. сверток с оставшейся после употребления С. частью наркотика, так как считал, что это принадлежит Б. (том 1 л.д. 219-223). 

Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что ФИО1, предварительно договорившись по телефону с Б. о сбыте последнему условного веса наркотического средства героин за 500 руб., взял сверток с наркотическим средством героин, хранимый С. для личного употребления по месту их совместного жительства, и передал при встрече Б., получив от последнего в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 500 руб. 

Судебная физико-химическая экспертиза (том 1 л.д.155-157) по данному уголовному делу проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и суд признает заключение экспертизы доказательством по уголовному делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу.

Наркотическое средство героин внесен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером героина следует считать размер свыше 0,5 г до 2,5 г. Поэтому квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере правильно вменен подсудимому. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В., К., М., Б., И., С., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, непротиворечивости и отсутствия заинтересованности в исходе дела, а также подтверждается заключением физико-химической экспертизы, протоколом личного досмотра ФИО1, актом добровольной выдачи героина Б., протоколом осмотра предметов, а также исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и Б.

Доводы подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, и показавшего, что он 06.09.2016г. дал в долг деньги Б. по его просьбе на приобретение наркотика, на которые впоследствии С. приобрела наркотик для себя и Б., а он лишь передал Б. принадлежащий последнему героин, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей Б., и С., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого. Кроме того, эти доводы подсудимого опровергаются также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, данными в присутствии защитника, содержащимися в т. 1 на л.д. 170-174, 177-179, 193-195, о том, что он действительно сбыл наркотик Б. без ведома С. Суд признает достоверными показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не доверяет его показаниям, данным в судебном заседании, считая их неправдивыми, данными с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту на стадии предварительного расследования суд проверил и находит их надуманными, поскольку установлено, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 170-174) и обвиняемого ( т. 1 л.д. 177-179, 193-195) осуществлялись с соблюдением требований ст. 46, 189, 190 УПК РФ в присутствии защитника, при этом ФИО1 были разъяснены права, замечаний от него не поступало, при производстве допросов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами. При рассмотрении дела установлено, что оперативно – розыскное мероприятие производилось на основании имеющихся оперативных данных о сбыте наркотических средств. Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом заключения экспертизы суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; а также состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, находящейся на его иждивении. Вопреки доводам подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего сына А., 

<

дата> рождения, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что С. отказалась от новорожденного ребенка в родильном доме, при этом отцовство ФИО1 в отношении ребенка не устанавливалось, ребенок не находился на иждивении подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения о мере наказания государственного обвинителя, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Суд считает возможным не применять дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что по смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что вещественные доказательства - сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн», принадлежащие ФИО1, использовались подсудимым для связи при сбыте наркотического средства и содержат информацию, имеющую доказательственное значение по уголовному делу, кроме того в соответствии с ч.5 ст. 82 УПК РФ и ч. 2,3 ст. 84 УПК РФ указанные вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поэтому суд считает необходимым данные сим-карты оставить на хранение при уголовном деле. 

Так как изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон «Нокия» не использовался им при выполнении объективной стороны преступления, суд не усматривает оснований для признания данного телефона орудием преступления, поэтому считает возможным возвратить его по принадлежности подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.03.2017 г., зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с 07.09.2016 г. по 26.03.2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- упаковку с наркотическим средством героин – уничтожить;

- пять денежных купюр достоинством 100 руб. каждая - оставить по принадлежности В.;

- мобильный телефон марки «Нокия» - передать по принадлежности ФИО1; 

- две сим-карты, детализацию телефонных переговоров, диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович