Дело № 2 -127/ 2019 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000130-14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Нея 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Неяхлеб» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Неяхлеб» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 01 мая 2014 года, заключенного с ООО «Неяхлеб». Жилой дом был предоставлен ответчиком в 1990 году его матери ФИО1 и членам семьи для проживания, так как его мать работала на данном предприятии. Мать была зарегистрирована в указанном доме согласно домовой книге с 28 января 2000 года и проживала в нём по день смерти. Он также с 1990 года проживал в указанном доме совместно с матерью и был зарегистрирован с 28 января 2000 года. До настоящего времени он проживает в указанном доме, ежемесячно вносит плату за наём жилого помещения, оплачивает услуги по электроэнергии, осуществляет уход за домом. 10 апреля 2019 года он обратился с заявлением в администрацию городского поселения г. Нея о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 10 апреля 2019 года им был получен ответ о том, что у администрации городского поселения г. Нея отсутствуют правовые основания для передачи, так как указанный дом в реестре муниципальной собственности городского поселения не числится. 11 апреля 2019 года он обратился с аналогичным заявлением в ООО «Неяхлеб». ООО «Неяхлеб» в приватизации ему было отказано.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Неяхлеб» ФИО4 исковые требования ФИО3 признал. Суду пояснил, что занимаемое ФИО3 жилое помещение ранее принадлежало Нейскому хлебозаводу, имевшему либо государственную либо муниципальную форму собственности. Затем данное предприятие акционировалось, а затем было преобразовано в ООО. Жилое помещение, по неизвестным ему причинам, в муниципальную казну передано не было. Данное жилое помещение состоит на балансе ООО, но документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют. Это обстоятельство является препятствием для заключения договора приватизации.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Нея и Нейский район Костромской области ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

В силу положений ст. 18 ФЗ РФ вышеназванного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 01 мая 2014 г. Проживает в данном жилом помещении с 1990 года, с 28 января 2000 года зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. 

Представителем ответчика и представителем органа местного самоуправления не отрицалось, что ранее жилое помещение, на период его предоставления семье ФИО3, принадлежало предприятию, имевшему муниципальную либо государственную форму собственности.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, изменение собственности муниципального либо государственного предприятия не может влиять на жилищные права истца.

Представитель ответчика признал иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика- генеральным директором ООО « Неяхлеб» ФИО4 принимается судом.

В силу Закона о приватизации все члены семьи нанимателя пользуются равными правами на приватизацию жилья. В жилом помещении по месту жительства, кроме истца, зарегистрирован ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается от своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 30 декабря 2015 г.

Данное согласие является волеизъявлением совершеннолетнего и дееспособного гражданина и свидетельствует о нежелании участвовать в юридическом оформлении своих прав, т.е. об отказе от права собственности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что:

- занимаемое истцом жилое помещение ранее принадлежало предприятию с государственной или муниципальной формой собственности,

- истец ранее своё право на приватизацию жилого помещения не реализовал,

-единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах кого-либо на данную квартиру,

суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Неяхлеб» о признании права собственности на жилое помещение- подлежит удовлеворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Неяхлеб» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> 

на недвижимое имущество: жилой дом 

<

адрес> общей площадью 56,3 квадратных метра.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: НЕФЁДОВА Л.А.