Дело № 2-108/2025

УИД 54RS0004-01-2024-004102-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ПАО Банк ВТБ транспортного средства - автомобиля марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN №.

Данный автомобиль был в залоге у банка и после того, как предыдущий владелец ФИО2 перестал оплачивать кредит за автомобиль, банк принял данное транспортное средство в счет погашения задолженности. При этом, ФИО2 не снял транспортное средство с регистрационного учета, а Банк не поставил автомобиль на учет за собой, продав автомобиль истцу. 

Вместе с тем, при постановке автомобиля на государственный регистрационный учет выяснилось, что имеются вынесенные запреты на регистрационные действия, поскольку в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

С учётом того, что истец является законным владельцем автомобиля, но при наличии вынесенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО2, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, истец лишен возможности осуществить постановку автомобиля на государственный регистрационный учет, в связи с чем просит освободить от ареста имущество путем снятия запретов на регистрационные действия на автомобиль Ауди А6, принятых в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях доводы иска с учетом уточнения поддержала.

Ответчики ФИО2, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов № 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об отступном между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (должник), заключённого ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN № передано кредитору ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN №, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает бывшее в употребление транспортного средства марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно акту приема передачи, письменных пояснений ПАО Банк ВТБ на запрос суда, транспортное средство передано покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно поступившим сведениям из ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль Ауди А6 числится на регистрационном учете за ФИО2

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на автомобиль марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN №, в ходе возбужденных исполнительных производств в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО2 вынесены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А6 внесены в реестр ограничений в Госавтоинспекции, что подтверждается реестром ограничений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в реестр ограничений Госавтоинспекции не внесены.

Также в реестре ограничений значится запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности, в рамках исполнительного производства ранее вынесенный запрет отменен.

Однако, на момент наложения судебными приставами ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство было передано ПАО Банк ВТБ в силу заключенного с должником ФИО2 соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ, с последующей передачей ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что сделка купли-продажи была направлена на освобождение имущества от ареста, с целью недопущения обращения взыскания, в суд не представлено. 

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ауди А6, транспортное средство было передано в собственность ФИО1, а исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вынесенных 

<

адрес> отделением судебных приставов № 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный запрет в связи с установлением принадлежности спорного автомобиля третьему лицу, а не должнику ФИО2

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, имущество - автомобиль марки Ауди А6, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер шасси – отсутствует, цвет черный, наложенных судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-108//2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004102-36.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева