Дело № 2а-168/2026 (2а-4329/2025)

61RS0004-01-2025-008442-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Штанько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к административным ответчикам к начальнику отделения старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1, судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ТУ Росимущества в Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что в производстве Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2С отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от 26.01.2022 № по делу №.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, ФИО8 умер.

Определением Ростовского областного суда от 22.05.2025 г. произведена замена должника с ФИО2 на ТУ Росимущества в Ростовской области по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В связи с изложенным, 26.06.2025 г. ИП ФИО5 было направлено ходатайство о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от 24.03.2022 на правопреемника - ТУ Росимущества в Ростовской области.

07.07.2025 г. в адрес взыскателю поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Однако по тексту постановления указано: Просьба предоставить решение суда о правопреемстве по ИП №-ИП. Вместе с тем, к ходатайству было приложено Апелляционное определение от 22.05.2025 г.

В связи с отсутствием замены стороны должника, 09.07.2025 взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении определенияРостовского областного суда от 22.05.2025 г. о процессуальном правопреемстве и не вынесении постановления о замене стороны должника на Росимущества в Ростовской области (peг. №).

05.08.2025 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, действиясудебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении заявления ИП ФИО5 было отказано.

По настоящее временя судебным приставом-исполнителем не произведена должника с ФИО2 на ТУ Росимущества в Ростовской области.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО9, выразившеесяв неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 24.03.2022 г., выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя в исполнительном производстве.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО4 незамедлительно принять меры к замене стог должника с ФИО2 на его правопреемника ТУ Росимущества в Ростовской области на основании определения Ростовского областного суда от 22.05.2025г. о процессуальном правопреемстве по делу. Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг№-ФСот 07.08.2025 г. всудепервойинстанциивразмере 10 000 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представилматериалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от 26.01.2022 № по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитам в размере 279 323,52 руб.

Определением Ростовского областного суда от 22.05.2025 г. было осуществлено процессуальное правопреемство по делу №, с заменой должника- ФИО2 на ТУ Росимущества по РО.

26.06.2025 г. ИП ФИО5 было направлено ходатайство о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от 24.03.2022 на правопреемника - ТУ Росимущества в Ростовской области. К ходатайству была приложена копия Определения Ростовского областного суда от 22.05.2025 г.

07.07.2025 г. в адрес взыскателю поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Однако по тексту постановления указано: просьба предоставить решение суда о правопреемстве по ИП №-ИП.

В связи с отсутствием замены стороны должника, 09.07.2025 взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении определения Ростовского областного суда от 22.05.2025 г. о процессуальном правопреемстве и не вынесении постановления о замене стороны должника на Росимущества в Ростовской области (peг. №).

05.08.2025 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении заявления ИП ФИО5 было отказано.

Согласно части 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 части 2 названной статьи в случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления процессуального правопреемства по исполнительному производству №-ИП не является правомерным и в этой части, доводы административного истца нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 28.01.2026 г. по исполнительному производству №-ИП была произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 на ТУ Росимущества в РО. Таким образом, нарушения на дату рассмотрения дела устранены.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд установил, что старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 не осуществила контроль за вверенным ей подразделением, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит взыскать расходы на представителя, которые он понес в связи с настоящим делом, в размере 10000 руб. В обоснование представлен договор оказания правовых услуг №-ФС, Акт выполненных работ и чек об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу вышеизложенного, с учетом объема оказанной административному истцу юридической помощи, количества состоявшихся судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на представителя в размере 3000 руб.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления в данном случае подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО11, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2022 г., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области (№) в пользу ИП ФИО5 ИНН №, расходы на представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 года.

Судья