Дело № 2-512\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре - Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, государственной регистрации перехода права собственности на долю 

у с т а н о в и л:

28.09.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>

В обоснование требований истцом указано, что решением Южно-Сахалинского суда от 19.07.2016г. было признано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 супругов на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Определены доли сторон по 

<

данные изъяты> доли из указанной 

<

данные изъяты> доли, а также признано право собственности на данные доли за ними. Государственная регистрация прекращения права ФИО2 носит заявительный характер. Учитывая, что в решении суда не указано о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве, вследствие чего, истец не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право. 

30.09.2016г. судом в качестве 3-го лица было привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

25.11.2016г. истец представил уточнение к иску, дополнительно просил зарегистрировать переход к нему права на 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на иск Управлением Росреестра по Сахалинской области указано, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права и регистрации права общей долевой собственности носит заявительный характер, и регистрирующий орган не вправе выступать с инициативой внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРП.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.07.2016г. признано право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением за каждым из супругов признано право собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> доли из 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 27.08.2016г. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе, право собственности.

Из письменного отзыва Управления Россреестра по Сахалинской области следует, что истец 05.09.2016г. обращался с самостоятельным заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли) на основании решения суда от 19.07.2016г.

Истец в судебном заседании пояснил, что Управлением Росреестра ему было отказано в регистрации права и до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать переход права на 

<

данные изъяты> доли квартиры на основании решения суда, поскольку ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в орган государственной регистрации прав о прекращении и переходе права. 

Между тем, согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 03.07.2016г. действующей в момент обращения истца в Управление, однако утратившей силу с 01.01.2017г.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», 1. права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. 

3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от 19.07.2016г., которое является основанием для регистрации каждой стороне своего права собственности на недвижимое имущество, и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций; и отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФИО2 прав истца на государственную регистрацию своего права собственности на недвижимое имущество, установленное указанным судебным решением, - правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований - не имеется. 

Фактически между сторонами отсутствует спор о праве, и истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. 

<

адрес>, государственной регистрации перехода права собственности на 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.А. Кастюнина