УИД 74RS0006-01-2025-002293-23

дело № 2-2943/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности за отопление за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 62 436 рублей 92 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 10 165 рублей 35 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 11 марта 2025 года в размере 44 896 рублей 77 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 518 рублей 82 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 5-6). 

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 77).

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 81), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 84), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717 (л.д. 20), в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей (л.д. 18).

Также судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), находится в собственности ФИО9., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65, 66).

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области, в указанном выше жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с (дата) года третье лицо по делу ФИО2 (л.д. 72, 80).

АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), в том числе собственнику квартиры № № в данном доме, в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №№. 

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №№, собственником квартиры по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в общей сумме 62 436 рублей 92 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в общей сумме 10 165 рублей 35 копеек (л.д. 7-10).

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 17), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, учел площадь занимаемого помещения (69 кв.м) и показания приборов учета.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), а собственник квартиры № № в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за отопление за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в общей сумме 62 436 рублей 92 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в общей сумме 10 165 рублей 35 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу, суд учитывает, что собственник квартиры по адресу: (адрес), ФИО10 умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44) и соответствующей записью акта о смерти (л.д. 39).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство. 

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО11., следует, что его наследником в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является супруга ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 45).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО12. вошла *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), а также *** доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО13. в ***, ***», права и обязанности участника долевого строительства, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от *** года (л.д. 58-59).

Учитывая, что испрашиваемая истцом задолженность образовалась за период после смерти ФИО14., то соответствующая задолженность не является наследственным долгом, а является личным долгом ФИО1, как собственника жилого помещения, в связи с чем в полном объеме подлежит взысканию с данного лица. 

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за периоды с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 11 марта 2025 года пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение составили 44 896 рублей 77 копеек (л.д. 11-13).

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен и принимается как верный.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки (пени) судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также пени без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали бы удовлетворению в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 518 рублей 82 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 14607 от 13 марта 2025 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отопление за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 62 436 рублей 92 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за периоды с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2022 года, с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 10 165 рублей 35 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 11 марта 2025 года в размере 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 518 рублей 82 копейки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2025 года

Судья Н.А. Максимова