Дело №2-2426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива-1» о расторжении договора оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива-1» (далее по тексту- ООО «Агрофирма Нива-1»), в котором просит расторгнуть договор оплаты за ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Нива-1» (плательщик), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен договор оплаты за ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору, плательщик взял на себя обязательство оплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 В счет оплаты задолженности за ФИО1 по договору оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательство передать и переоформить недвижимое имущество (10 объектов) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое переходит заемщику от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № на сумму 4000000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным документов № на сумму 2000000,00 рублей на расчетный счет физического лица ФИО2 ООО «Агрофирма Нива-1» была осуществлена операция по переводу денежных средств на общую сумму 6000000 рублей, с назначением платежа за ФИО1

Ввиду того, что у ФИО1 нет возможности исполнить обязательства по договору оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передать имущество (10 объектов) и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, а также такая возможность отсутствует в дальнейшем, полагает необходимым расторгнуть договор оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что ответчик согласен на расторжение договора, во внесудебном порядке стороны лишены возможности его расторгнуть, так как необходимо решение суда, для дальнейшего обращения к ФИО2 

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Нива-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 11000000 рублей, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 24% годовых от суммы займа. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно. Сумма займа и процентов выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что до момента полного возврата займа и причитающихся к уплате процентов, штрафных санкций по вышеуказанному договору займа у займодавца находится недвижимое имущество (10 объектов) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданные займодавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора займа и надлежащего выполнения заемщиком условий договора займа, займодавец обязуется переоформить недвижимое имущество (10 объектов) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на заемщика (или на третье лицо по указанию заемщика). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец имеет право распорядиться имуществом, указанным в п.1 настоящего дополнительного соглашения, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Агрофирма Нива-1», в котором просил перевести денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему в размере 6000000 рублей на расчетный счет ФИО2, указав реквизиты счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Нива-1» (плательщик) и ФИО1 (заемщик) заключен договор оплаты за ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, в соответствии с которым плательщик принял на себя обязательство оплатить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, заключенному между ФИО2 и ФИО1 (п.1.1 договора). За оплату задолженности по договору займа заемщик взял на себя обязательство передать и переоформить недвижимое имущество (10 объектов) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое переходит к заемщику от ФИО2 (п.1.2 договора). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком ФИО1 в письменном заявлении.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, ООО «Агрофирма Нива-1» произвело перечисление безналичным платежом со своего счета на счет ФИО2, указав назначение платежа- оплата ФИО1 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании ст. 313 ГК РФ.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.11.2018 по гражданскому делу № 2-2256/2108 по иску ООО «Агрофирма Нива-1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма Нива-1» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в связи с невозможностью исполнения обязательства по договору оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невозможностью передать объекты недвижимого имущества, исполнение договора невозможно, что является основанием для расторжения договора. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Агрофирма Нива-1» предложение о расторжении договора оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Требуя расторжения договора оплаты, ФИО1 указывает на невозможность исполнения обязательств по передаче объектов недвижимого имущества, необходимость наличия судебного акта о расторжении договора оплаты, с целью дальнейшего обращения с требованиями к ФИО3

Действительно, на имя ФИО1 не зарегистрировано прав на какие-либо объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные истцом обстоятельства не являются по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, влекущими расторжение договора оплаты. 

Намерение расторгнуть договор оплаты с целью дальнейшей возможности истребовать денежные средства у ФИО3, вопреки позиции истца не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Агрофирма Нива-1» при заключении договора оплаты было ознакомлено со всеми условиями договора займа и дополнительного к нему соглашения, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, действуя в свое воле и интересе, заключило с ФИО1 оспариваемый договор. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оплаты, а потому требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива-1» о расторжении договора оплаты от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова